備受矚目的大二膽開放觀光案，在行政院長江宜樺親自主持監交儀式後終於拍板定案，7月1日起，大二膽島正式移交金門縣政府，由縣府觀光處負責後續規劃工作，將在最少的建設原則下，進行碼頭、水電、觀光廁所整建，預計明年7月1日即可接受本國籍團體、學生、大二膽退役官兵申請參觀。

    我們以為，大二膽開放觀光不僅符合當前兩岸情勢，對未來金門的觀光發展亦有相當助益，惟如何保留大二膽特有軍事與歷史文化景點，並兼顧觀光與環保生態，考驗縣府團隊施政能力。

    其實，爭取大二膽開放觀光並非一時興起之作，而是1992年金門解嚴以來，金門各界長期的主張，然而，由於全案決策過程涉及行政院、國防部、金門縣政府、朝野立委各方角力，過程可謂一波三折。

    誠如所見，歷來只要談及解除金門的管制、開放金門的交流，總會遭來台灣朝野的反對與刁難，在台灣本位思考下，從解除戰地政務軍管體制，爭取試行金廈小三通，到金門大橋的興建，無一不曾遭到朝野政客的反對，所謂的「金門軍事價值」就是用來反對金門開放最為廉價的理由。

    此次開放大二膽觀光亦復如此，部分自詡為軍事專家的朝野立委，再次高談大二膽的軍事意義，批評撤軍是「怯戰」，甚至連「台灣缺乏對大陸長程攻擊性武器，國軍能夠從大二膽島發射火砲攻擊對岸福州」的話都脫口而出。

    殊不知，自1979年中美建交後，北京就已展開新時期的對台政策，時至今日，廈門成為經濟特區都已整整35個年頭，只要從金門望向廈門，就可以知道所謂的金門軍事意義有多麼自欺欺人，做為金門人，我們有權力一問：何以台北、北京可以號稱一日生活圈，解除金門的各種管制卻會橫生問題？退萬步言，即便真如「軍事專家」宣稱的大二膽仍具有軍事意義，那麼，一開始國防部為什麼又要堅持完全撤軍？

對於這些每每將金門工具化的朝野政客，金門人早已見怪不怪，比較可惜的是，金門縣政府相關主事者與縣籍立委楊應雄對前揭視金門為台灣工具，或將所謂金門軍事意義無限上綱，甚至仍以上世紀五0年代冷戰格局杯葛金門開放的言論，並無明快嚴正的反駁，殊為可惜。

針對開放大二膽觀光，楊應雄委員見諸媒體的發言如下：「金門縣有民意期待大二膽島發展觀光旅遊，但兩島國防意義重大，海巡與警察根本無法保護那個地方。當地漁汛期一到，大陸漁船就會包圍當地海域，沒有國軍駐島如何維護安全？國防部撤軍，要在戰爭時返防，難道要等敵人占領才回防？大二膽島不過彈丸之地，若一年上去20萬人觀光客，島就毀了！」

前揭發言脈絡，主要有二大問題，所謂20萬觀光客足以毀島之說，完全可以透過規劃加以避免，怎麼會成為反對的理由？尤為離譜的，是其人對大二膽軍事價值與現代戰爭的理解程度，楊委員真正應該擔心的是，如果兩岸發生戰爭，該如何處理在中國大陸的投資吧。

不客氣的說，刻意誇大金門的軍事意涵，出發點非但不是愛我金門，反而加強了金門必須成為台灣斥候的正當性，長期以來，此說就是大台灣主義者對金門定位的主流言論，做為唯一的一席金門立委，楊應雄不僅沒有澄清金門早已告別戰地的事實，也沒有強調金門人追求和平的決心，反而強化了金門的戰地形象，如果這樣的發言續推下去，難不成金門應該恢復大規模駐軍？難不成金廈小三通必須立刻停止？難不成金門大橋應該立即停工？

或許，楊委員只是取巧的附和其他立委，但這樣讓人搞不清楚究竟是站在什麼立場，究竟是在為誰講話的發言，卻凸顯縣籍立委缺乏對金門發展的總體性與前瞻性看法，竊以為，比起大二膽的撤軍與否，這恐怕更加令人憂心。(20140706金門民報)