字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/05 19:29:42瀏覽1088｜回應0｜推薦3 | |
為什麼要我守法？－買到傾斜屋 求償敗訴／瀆職法官只懲休職六個月 台灣的司法屬於法官「絕對自由制」，法官因為受到憲法第80條「獨立審判」及第81條「法官為終身職」的保障，於是有部分法官任意裁判。近年更因為民刑事案件的訴訟程序大幅修改，提高訴訟門檻對原告提起告訴有非常嚴格的限制，名為減少濫訴，但是在實務上卻變成保障犯罪免受法律訴追的效果。 以刑事訴訟為例，原告或告訴人必須先要向警方提告，經過證據調查認為告訴成立，有犯罪嫌疑後移才送地檢署，地檢署分案開調查庭，檢察官可以像訊問犯人一樣傳原告來進行偵查，也可以把被告一起叫來當面對質，然後再決定起訴或不起訴，不起訴的效力比擬判決，原告對於不起訴處分的案件可以聲請再議，但是必須先經過原裁定檢察官審查之後再轉送高檢署，通常高檢署一定是依照原裁定檢察官的駁回，原告如果不服必須透過律師直接向地方法院提出告訴，否則就無法對該案再有任何法律行為。 民事訴訟對原告更困難，原告必須負責舉證，先依照請求價值按比例繳納裁判費用之後才能夠送進法院，如果提起「告訴」的條件不正確法官可以直接判決不受理，但裁判費不退還，如果判決確定後原告可以聲請退還一半的裁判費，但是如果原告未於時效內聲請退還，雖然沒有充公的明文，但是逾期不得提出聲請。至於一般坊間流傳一審通常會判決原告敗訴，這樣原告一定因不服而上訴，二審上訴除了裁判費用提高1.5倍，原告必須透過律師代理，名義是專業律師可以減少訴訟期間的時間資源浪費。但是二審上訴首先必須通過一審原審法官審查遞狀，少不得要先繳納裁判費用，如果原審法官審查後認為不合程序或「上訴」條件不正確，法官可以直接裁定駁回，同樣的裁判費不退還。裁定可以抗告，由高院法官決定有理無理，假設法官隨意處理，當事人只能接受，然後再「依法」上訴及抗告，但是不管上訴及抗告，都必須先通過原審法官審查，這種程序，難怪會有「球員兼裁判」之議，但是「名義」卻是原審法官最明瞭案情，可是一般有常識的人都知道「球員兼裁判」的裁判結果當然不可能自承錯誤，更何況「裁判」（判決及裁定）屬於憲法第80條「獨立審判」的保障，當事人只能接受，再「依法」……。所以，一旦進入法院，除了曠日費時之外，每進行一道程序幾乎都必須付費。 當西行者看到 根據 買到傾斜屋 求償敗訴 買方說：裝潢時發現傾斜 記者蕭白雪／台北報導 台北市陳姓女子買下一間新北市三重老公寓，裝潢時發現房屋傾斜、龜裂，提告要求原屋主減少104萬元價金；台灣高等法院認為其他住戶未因樓房傾斜影響生活，且中古屋屋況在買賣時已列入考量，判陳女敗訴。 前年十一月，陳女以510萬元購買位於新北市三重區的23年老公寓頂樓，權狀共廿 陳女認為賣家未告知房子有傾斜及龜裂狀況，屋子結構強度已受損，向賣家要求返還104萬元。劉姓賣家認為，房屋雖有傾斜，但程度輕微；且當初雙方約定現況交屋，沒有事後要求退款的道理。 法院審理認為，依一般經驗法則及社會常情判斷，中古屋因長期居住使用及氣候、地層變動，屋況難免有破損、傾斜現象，價格因此折舊而遠低於新建房屋；對於要買中古屋的人，是買之前就應該心知肚明的事。 法院審酌本案房子的屋齡已逾23年，其他住戶都未因房屋傾斜影響日常生活，認定該房屋傾斜程度未減少房屋價值或效用。 合議庭引用台北市建築公會、土木技師公會編撰的「台北市建築物工程施工損害鄰房鑑定手冊」內容，指出房屋傾斜率超過1/40，都應重建；本案房屋傾斜程度遠低於該手冊認為應重建的標準，判買家敗訴定讞。 同樣是買到傾斜屋打官司，法院有不同判決。陳姓女子購買台北市吳興街公寓，交屋前得知房子傾斜率達1/60，法院判決前屋主要賠150餘萬元。江姓女子花800多萬元買台北市富陽街房子，發現房屋傾斜，法院判決原屋主要賠50萬餘元。 廖姓男子向賴婦購買屋齡30年、位於台北市虎林街的四樓公寓，付訂金20萬元後，發現房子傾斜要退訂被拒，法院判決賴婦要退還訂金。 【 西行者最難接受的是：『法院審理認為，依一般經驗法則及社會常情判斷，中古屋因長期居住使用及氣候、地層變動，屋況難免有破損、傾斜現象，價格因此折舊而遠低於新建房屋；對於要買中古屋的人，是買之前就應該心知肚明的事。法院審酌本案房子的屋齡已逾23年，其他住戶都未因房屋傾斜影響日常生活，認定該房屋傾斜程度未減少房屋價值或效用。』那麼是不是要由內政部規定中古屋不准買賣？或者在內政部制定的買賣契約書中註明：【中古屋難免有破損傾斜現象，買之前應心知肚明】？那麼如果買賣契約書中沒有註明上述條件，法官的見解是不是「突襲式判決」？中古屋不是一定就必然有傾斜現象，既然不是必然，法官豈能以個案的見解來曲解原告提告的意思而進行突襲式判決？問題是一旦法院做出判決，任何人都莫可奈何了，有道是「一字入公門，九牛拖不出」。 至於本案原告台北 申請國賠？國家賠償法第13條：『有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。』也就是說必須先「依法」告贏法官「枉法裁判」才有資格申請國賠。 什麼？還要再告？我的天呀！省省吧！官官相護何時可以了結？ 想想看，要在最終審判層級用刑事訴訟法告民事庭法官「枉法裁判」是一件多困難的事。尤其本案已經進入高等法院，合議庭是由數位法官共同審理，合議庭的判決更不太可能被引用「枉法裁判」來起訴，意思就是連進入法院受理的機會都沒有。 除此之外，更有部分法官涉嫌貪污、瀆職、枉法裁判，但是又何奈？下面這則正好是今天的新聞，沒有特別意思： 盼他知所進退 蕭仰歸復職 司法院非准不可 記者王文玲／台北報導最高法院法官蕭仰歸替涉及肇事逃逸的兒子關說，被懲處休職六個月，最近屆滿立即申請復職，引發基層法官不滿。司法院秘書長林錦芳表示，蕭仰歸不宜回任審判工作，相信他會「知所進退」。 台北地院法官林孟皇對蕭仰歸可能回到最高法院，昨天表達強烈不滿。他認為，法官關說，比法官嫖妓、通姦更不當；因為關說與審判職務有關，嫖妓、通姦是私德問題，關說的法官不能再坐回審判台。 林孟皇表示，公懲會對蕭的休職懲戒過輕，既然嫖妓的高院法官楊炳禎遭撤職，為何蕭只休職？司法院能否「逼退」蕭仰歸，端看有無決心，以及司法院如何看待關說事件。 依公務人員保障法規定，公務員在停職事由消滅後的三個月內可申請復職，服務機關應允許復職。剛通過的法官法規定，停職後復職的法官，可以不經其同意，調動服務區域，但此條文一年後才生效。 也就是說，如果蕭堅持復職，司法院沒有不准的空間；如果蕭不同意調動，司法院必須讓他回到最高法院審判。 基層法官指出，接受蕭仰歸關說，判決蕭仰歸之子無罪的高院審判長高明哲，被停職經公懲會降二級改敘後，也曾申請復職，最後以「照顧八十歲老母」理由，於今年三月底退休。蕭若可回任審判或改任行政職，高卻退休，司法院對蕭是否真的使不上力，令人質疑。 【 請同時參考： l我為什麼要守法？（ l我為什麼要守法？-2（ l我為什麼要守法？-3.從陳水扁及馬英九看台灣專業法律教育養成法律人的傲慢性格（ l我為什麼要守法？- 4我慈悲的「上帝們」！請掏空耳尿！睜開眼睛！當個道地的台灣人！別做外星人！（2010/04/26） l曹興誠說得好，司法體系不改革，根本是水泥攪拌機，隨意倒泥漿，即使是違建，扯到司法任何人都沒轍（ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
