 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/11/02 17:40:47瀏覽3403｜回應13｜推薦32 | |
房價有沒有過高？ 當然有，去除掉一些炒作的題材因素，實在是無厘頭的高 台灣人口將走向減少的方向， 這幾年來少子化的趨勢已經確立， 但是在「外來人口」+「死亡年齡往後延伸」的雙重因素下，人口勉強還有上升 只是老年人的購屋需求較低，未來年輕人變少，還真的要那麼多房子嗎？ 最近，筆者還是跑去林口、三峽看房子，九、十月的人潮確實比較多， 可是這麼多的空屋，持續開發的建案，稍有回溫的人氣，能消化多少房屋呢？ 所以三峽從五年前到現在，北大特區的房價都差不多， 甚至於今年年初，還聽說過某知名大建商的建案， 客戶要求每坪八萬元購入的恐怖低價。 最近房市上漲，學者張金鶚表示二、三成是泡沫，低利率引發的投資潮也功不可沒， 這種鼓吹買房子的社會氛圍，讓許多人花了大錢買了一個殼 犧牲的卻是生活的品質，也就是所謂的「富裕中的貧窮」。 我的親人從國外回來，也買了台北市精華區的套房， 一坪八十幾萬，總價一千多萬，嚇死人了！ 進房子一看，十幾坪的空間，陽春不說， 唯一可以引以為傲的，就是能看到清楚的１０１大樓 連廚餘都沒有地方倒，還要跑到很遠的店家，才能解決廚餘的問題 只是有錢人花個千把萬，就像是零錢掉在地上一樣，撿都不想要撿， 房價就這樣炒到沒人買的起。 政府該提出什麼措施？ 央行總裁彭淮南認為應該適度地降溫逐漸不合理的房市， 這是正確的，但也要持續拿出具體的辦法 諸如適時地調高房貸利率、別再提供幾千億的低利房貸 別讓陸資議題成為炒作房價的關鍵因素 對了 突然想了起來 許多豪宅開放公共空間，可不能讓他們圍起來 我也要自由經過，也要去豪宅樓下停車 否則當年以增加開放公共空間，換取放寬什麼獎勵容積率的 肥了建商，卻還是沒有開放，綠地還是只有住戶能享受，那不是莊笑維嗎？ 如果縣市政府不處理，不是圖利建商嗎？ 》》圖解數位證據」預購活動》》圖解刑法
|
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
