資料來源：美聯社Court to consider investor's 401(k) suit (Sun Nov. 25)

http://news.yahoo.com/s/ap/scotus_pension

CNN Justices to rule on investor's suit against 401(k)

http://www.usatoday.com/money/perfi/retirement/2007-11-25-larue_N.htm

一、案例事實

James LaRue 指示其雇主退休計畫金的投資方向，但卻未獲理睬，而事後投資方向也如同其所預估下滑，LaRue 認為受到15萬美元的損害，於2004年提起訴訟。

LaRue表示，在2000到2001年之間，其曾要求更換其共同基金之投資配置，但都未獲尊重。LaRue說：「因為我認為市場將往下走，因此想要賣股票，換成現金，而最後也都證明我的預估是正確的。」

最高法院正在審理中，以決定是否聯邦的退休保護法(federal pension-protection law)給予LaRue主張回復損害之權利(recover his losses)。本法過去曾有多次集體訴訟(class action)，如控告恩隆、世界通訊等因醜聞涉案之公司。

LaRue在一家管理顧問公司工作，也參與擁有4,200萬人的401(k)退休計畫。爭點在於受雇者退休收入安全法(Employee Retirement Income Security Act)，本法規範擁有超過5.5兆資產的私人退休計畫，包括401(k)之二兆。

與傳統退休金不同之處，401(k)之參與者並不知道退休時能領到多少錢，完全是依賴投資項目之獲利。(how well their chosen investments have performed)

個人帳戶之所有人是否可以對於整個退休計畫提出訴訟？似乎並不是那麼地清楚，靜待最高法院的判決結果。

二、法律分析

我國企業是否有退休金計畫，似乎是比較少見。

不過，我國勞基法有所謂的退休準備金提撥的規範《勞工退休準備金及管理辦法》，由政府管理運用。過去常見很多四大基金投入股市，也都是來自於這些錢，讓政府去操盤或捍衛股市。

國民年金也是可以作為投資之用，以後是否應該為五大基金，看來是可以預期的。

國民年金法第48條第1項前段

本基金除本法所定用途外，僅得投資運用，不得移作他用或處分。

三、筆者見解

我國人口老化逐漸嚴重，退休的生活要有依靠，必須建構在穩固的退休保障制度，例如新推出的國民年金、退休準備金等。

這也是筆者連續寫了兩篇的主因，重點不在於討論比較法治的不同，而再於透過國際間發生的一些訴訟事件，讓大家能夠知道自己的錢到底用到哪裡去了？是否該來檢視看看這些基金會不會因為操作失利而破產，導致自己的退休權利受損。

(對於上述案件，筆者並不是非常熟悉，畢竟連台灣的國民年金法都還在摸索中，所以相關討論僅供參考，如有謬誤，尚期見諒與指正)