法律小屋電子報第９期 （９８／４／４）

●大法官會議解釋第654、656號●

製作人：ＪＣ鮮師（法律小屋）

大法官會議第６５４號解釋

爭點：羈押法第２３條第３項、第２８條是否違憲？

解釋文：

羈押法第２３條第３項規定，律師接見受羈押被告時，有同條第２項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第２３條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨；同法第２８條之規定，使依同法第２３條第３項對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據，在此範圍內妨害被告防禦權之行使，牴觸憲法第１６條保障訴訟權之規定。前開羈押法第２３條第３項及第２８條規定，與本解釋意旨不符部分，均應自中華民國９８年５月１日起失其效力。

大法官會議第６５６號解釋

爭點：民法第１９５條第１項後段由法院為回復名譽適當處分合憲？

解釋文：

民法第１９５條第１項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」所謂回復名譽之適當處分，如屬以判決命加害人公開道歉，而未涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即未違背憲法第２３條比例原則，而不牴觸憲法對不表意自由之保障。

ＪＣ鮮師的評析：

這號解釋文源自於新新聞與呂秀蓮之間的「嘿嘿嘿官司」，新新聞九年前的報導，指稱呂秀蓮散布總統陳水扁緋聞，被法院判決構成妨害名譽，必須在報紙上刊登判決理由及道歉聲明，新新聞於敗訴確定後，聲請大法官釋憲。

》法律人的第一本書：今日博客來排行榜法律類第一名。

（ＪＣ鮮師的ＭＳＮ：jackiechien@hotmail.com）

》民事訴訟─第一次打民事官司就ＯＫ（ＮＥＷ上市）