●想要了解車禍嗎？「車禍資訊站，第一次打車禍官司就OK」，一本一定要放在車上的權利保障書。

引用文章監視律師接見在押被告 大法官：違憲

法律小屋電子報第５期 

●大學學測：大法官會議第６５４號解釋

製作人：ＪＣ鮮師（法律小屋）

９８／１／２３

解釋字號：釋字第 654 號

解釋日期：民國 98年1月23日

解釋爭點：羈押法第２３條第３項、第２８條是否違憲？

解釋文：

羈押法第２３條第３項規定，律師接見受羈押被告時，有同條第２項應監視之適用，不問是否為達成羈押目的或維持押所秩序之必要，亦予以監聽、錄音，違反憲法第２３條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨；同法第２８條之規定，使依同法第２３條第３項對受羈押被告與辯護人接見時監聽、錄音所獲得之資訊，得以作為偵查或審判上認定被告本案犯罪事實之證據，在此範圍內妨害被告防禦權之行使，牴觸憲法第１６條保障訴訟權之規定。前開羈押法第２３條第３項及第２８條規定，與本解釋意旨不符部分，均應自中華民國９８年５月１日起失其效力。

跟著ＪＣ鮮師研讀：

舉個例子來比較容易理解，例如阿扁被羈押在台北看守所，律師閱卷後要與阿扁討論案情，依據羈押法之規定，會被監視。監視過程中，相關監聽、錄音的內容，都可以作為認定被告犯罪事實之證據。

本號解釋表明被告及律師之間具有「自由溝通權」，而此一權利也是行使訴訟防禦權的基礎。簡單來說，原告（檢察官）與被告在法庭上，如同兩軍對陣，如果被告用什麼招數，原告都一清二楚。此種監視的制度，大法官會議認為已逾越必要程度（套句黃睿靚的說詞「太超過了」），違反憲法第２３條比例原則之規定，不符憲法保障訴訟權之意旨。

相關條文：

憲法第１６條

被宣告違憲之條文：

羈押法第２３條

請求接見者，應將姓名、職業、年齡、住所、接見事由、被告姓名及其與被告之關係陳明之。
看守所長官於准許接見時，應監視之。
律師接見被告時，亦適用前項之規定。

羈押法第２８條

被告在所之言語、行狀、發受書信之內容可供偵查或審判上之參考者，應呈報檢察官或法院。

相關資源網站：法律小屋http://blog.chinalaw.org

●刑事訴訟─第一次打刑事官司就OK!● 國家考試最佳入門書。狂賀本書於1月11日連續１３天，榮登博客來《法律排行榜第一名》。