近來，因台開案引發之紛紛擾擾，不但讓第一家庭外戚團隊亂了陣腳，也影響扁政府拼經濟的能量，實非全民之福。為此，本文希望提供一些法律競爭策略，讓身陷台開泥沼的人士能早日撥雲見日，也讓國人對於內線交易有更清楚的認知，以避免有人再誤觸法網，影響國內金融穩定。

內線交易之「平等取得資訊理論」

最高法院曾採行「平等取得資訊理論」，即在資訊公開原則下所有市場參與者，應同時取得相同之資訊，任何人先行利用，將違反公平原則。

故公司內部人於知悉內部消息後，若於未公開該內部消息前，即在證券市場與不知該消息之一般投資人為對等交易，則該行為本身即已破壞證券市場交易制度之公平性，足以影響一般投資人對證券市場之公正性、健全性之信賴，而應予以非難。內線交易的成立，須內部人具備(一)「獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息」，及(二)「在該消息未公開前，對該公司之上市或在證券商營業處所買賣之股票，買入或賣出」此二形式要件即成，並未規定行為人主觀目的之要件，也就是行為人買賣股票到底是為了賺錢還是避免賠錢，在所不論。

「獲悉內部消息」是內線交易成立與否的關鍵點

前述最高法院之見解，認為內線交易只需有兩個形式要件之成立，其中第二個買賣股票的要件較易會成立，因為股票買賣交易的事實，是否發生在消息外公開前，只需向有關證卷機關調閱相關資料即可取得，即便是重大消息的決策過程與決定時間點，也不難查悉。

但是第一個「獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息」則較難成立，實務案例上，有當事人坦承不諱，如知名的東隆五金案，當事人范某承認事先即已知悉公司內部因人謀不臧，造成難以彌補之虧損，且知悉此消息後，大量拋售股票，因此法院認定成立內線交易。

另外在訊碟公司案，當事人不承認事先知悉內線消息，還表示是因為要清償他人債務，急需現金週轉，所以才將股票賣光，質疑司法機關怎麼可以單憑其與董事長有親戚關係，就斷言為內線交易？惟法院明察秋毫，從資金流向過程中，發現其拋售股票的時間點，與董事長等人之拋售時間有密切往來關聯性，不太可能是單獨偶然基於本意而出脫股票。另外，調查局也追查出來，根本就沒有欠債，所以還債而急需資金的說詞，實在是自打嘴巴。最後，法院依據眾多直接、間接證據，並衡諸「經驗法則」，而認定其成立內線交易之罪嫌。

所以，如何能使第一個要件無法成立，將成為台開案是否成立內線交易之關鍵點。

透視逃離暴風圈的法律策略

從這些的案例中，我們可以找出一些法律上的策略，來避免這一場訴訟的風暴，或許看完這些建議後，關鍵人士內心必可一陣舒坦，暨從容面對媒體及司法機關：

一、留下獲利聘請法律專家

台開案獲利金額，僅須捐出一部份，其餘部分聘請專業律師，否則獲利捐了出去，又要花大筆律師費，恐怕賠了夫人又折兵。也不要誤信媒體讒言，認為若真遭定罪，先把錢捐出去可以減刑或免除其刑。這個觀念是錯的，因為依據證交法第171條第3項規定，減刑或免除其刑之要件，不但是要「自首」，還要「自動繳交全部所得財物」，而現在檢調已在偵辦，自首之要件即無法成立，更遑論趙家只願捐出部分獲利，焉有構成後者要件之可能。

二、非最高價出脫，與內線交易並無關聯性

常有律師在訴訟過程中，提出當事人並非以最高價格出脫股票，作為並非內線交易的辯解理由，請趙家不要聘請此類律師。因為以訊碟案為例，法院認為：雖非最高點出脫，但是知道消息後賣出股票，可以避免將來股價下跌之損失，故非最高點出脫股票，即非內線交易的說法實不可採。參酌最高法院見解，只要符合二個形式要件，亦即內線交易之是否成立，與最後交易的結果是獲利還是避免損失無關。目前趙家指稱又不是在最高價出脫，而認為不可能有內線交易之觀點，顯然法律論點上並非正確亦無必要。

三、台開、彰銀及駙馬爺三方對外口徑需一致

無論以生命共同體或利益交換等方式，想辦法要求參加餐會人士對外口徑一致，絕對沒有洩漏內部消息給駙馬爺。反正當初餐會又沒錄音、錄影，且現在台開、彰銀高層都已經同時身陷第一線戰火中，相信應該有配合的意願。

四、駙馬爺一肩扛下，有效進行損害控管

由於趙媽媽並沒有參加相關飲宴，僅駙馬爺參加，所以應由駙馬爺挑起重擔，表明係個人借用趙媽媽名義購買股票，則內線交易部分通常就只會偵辦到駙馬爺為止，並不會過度為難趙媽媽。如此一來，可對外界建立孝子形象，又可進行損害控管，豈非一舉數得。

五、經驗法則之破除

即便欠缺直接的相關事證，可是法院也會輔以現有的資料，依據「經驗法則」來判決當事人確實有獲悉內部消息的情形。至於何謂「經驗法則」，簡單來說就是一般人對於某件事情應有的正常看法與判斷。以台開案為例，駙馬爺參加兩次餐會，餐會中除了台開、彰銀的內部人外，還有趙建銘等準備買台開的三人，而這三人事後也確實買了台開股票。依據「經驗法則」，一般正常人會認為有內線交易的問題。因此，趙家必須想辦法破除這種「錯誤」觀念，誰說不能單純參加飯局，難道醫生參加商界人士的飯局也不行嗎？難道就沒有其他管道知悉內線消息嗎？或許法院就不會在判決中參酌經驗法則判決有罪。

(以上意見僅供參考，不代表最後法院的見解，若無罪判決，記得請筆者赴三井日式料理即可。)