[前言]

講真的，我的理財知識相較於同為非本科系的人，真的有比較豐富(因為我從大一就開始研讀金融相關知識與實務分析)，所以，我很自然變成週遭親友問明牌的對象。但對此，我幾乎惜口如金，多半以風險評估代替標的推薦。

今天在另一篇筆記看到 Gary 的回應，他對該筆記的觀感提到，能夠有如此深刻看法的我，除了觀察之外，當初應該賠了不少錢(誰投資沒賠錢的經驗，人之常情)。他特別用「學費」加框修飾，讓我不禁有所感觸！

這篇筆記為此而寫。

[Gary 的留言]

有這麼深入的看法
	2008/03/30 20:55
你應該不只是靠觀察，而是過去繳了不少「學費」吧!!! 有這樣的功力，不可能從課堂中學到，應該是從經驗中累積出來的。

(請參閱「群眾意念是標準的投資反指標_20080329」)。

[我的回應]

當然不只靠觀察，我從大一就開始閱讀財經報導至今，都已經超過 15 年了耶！我已經習慣看到一則新聞時，下意識就是分析消息來源的可靠度、縱向與過往相關新聞的連結、橫向分析擴散受影響的人事物及其交互反應，再去推論未來可能發展(再決定是否進場投資)。反正，就是要想辦法做到，只要丟一個石頭進池塘，當下你就要憑著一圈圈交錯的漣漪去想像出池塘長什麼樣。但是，當你真正能看到池塘形狀是圓是方、是短是長(即後勢)，那往往都是一、二年後的事了。

我只是個小ㄎ，能分析出來的東西不多，因為當初在修鍊自我思辯的過程真的是很累的，所以，現在的程度只是"夠吃"而已。^^|||

不過，很多東西不一定要自己摔過才知道痛，多讀書多思考，學會站在巨人的肩上看事情，相對會少走很多怨枉路。^^

講一個題外話，我堅持一個論點：「任何投資，手法無優劣之分，只有賺得到錢才是真的，一切成王敗寇」。會讓我如此的原因，不是因為我自負於過往績效比定存優，而是我在"對人的信任"上被騙過。我曾在當兵時，把錢交給一個證券營業員(原為軍中同袍)代操，結果，150 萬經過半年只剩 75 萬…。

這不是敗在我看不懂市場，而是敗在我的識人不清。我跟他交情很淺，會找他代操，只因為認為自己是個"沒時間看短線盤的好人"，所以就相信他是個"能專心看盤的好人"(註)。經此教訓後，我變成面對投資時，「相信」必須基於「專業」，而「專業」就是「Show Me the Money」，口頭吹噓不可信、投資理論漂亮不重要，反而，實不實用、能不能有效證明才是重點 -- 成王敗寇！

這也是我在此寫筆記之外，還額外做了 [１/２投資法則_牛刀小試] 那個實驗給讀者看的原因。我講什麼給你看，那我就要證明我所講的是可行的。如果我做不出實績，那我這個 blog 的觀點就無任何投資價值可言(對自己夠嚴苛才能讓自己強壯 ^^)。

因「識人不清」而造成的損失，應該就是你所謂的「學費」，而且，還真的是無法從課堂中學到的。^^|||

歡迎交流，請不吝繼續指正。謝謝！^^

註：

我當初以為戶頭是自己的名字就不會有事，照理他應當要透過績效才能拿到分紅(我那時候真的是太嫩了，不知現實生活之複雜…^^|||)。後來我才知道，光是拿你的錢在市場裡當沖來當沖去，那個營業員就能從手續費裡賺足極可觀的傭金。