其實從我開始接觸國民教育現場之後，漸漸有一個感觸，就是階級教育無形中正影響著我們的孩子，也影響了我們的社會。

從國小開始，有錢的人可以把自己的孩子送到私立學校去，去享受很多的教學資源，接受不同的多元文化(寒暑假常常出國，每年兩三次是平均)和學習(學習各種才藝，鋼琴已經是基本技能)。而台灣的明星私立學校甚至能夠 " 篩選 " 優質學生，聰明的或是家境優渥的等等，所以這些孩子是在很多優秀的孩子中成長的。當他們身邊的同學都是很優秀的時候，自然也會有好的影響，當他們長大後，在父母的幫助下或是自身的成就下，大多人都會成為社會中的階級較高的一群，這種階級大多是建立在金錢上(月入數十萬)，再或者是工作性質上(律師或是官員)。然後，當他們有了孩子，又用同一種模式培育下一代。

這樣看起來，好像沒有什麼不好? 可是，在我過去的教學現場中，這一類的孩子往往容易缺乏同理心，因為他們無法體會別人的不足或是困難，這也難怪，因為他們家庭環境裡沒有所謂的不足。缺乏同理心的結果就是，他們會看不起比自己還要弱勢的同學，成績不好的、用的東西不高級的、沒有吃過高級餐廳的、父母開的車很便宜的、不會很多才藝的....等。

孩子會這樣看不起別人不是沒有原因，因為我甚至聽過家長要求說，希望他的孩子不要跟班上某位成績不好的孩子在一起玩。

那家境比較不好的孩子呢？他們若是位處偏鄉，學習資源當然就更悲慘，每年換來換去的代課老師是他們學習的來源(有時還會沒有老師)，偶而來了大學生的營隊他們就很開心，因為他們沒有很多專們為孩子辦的活動(演講、參觀、表演、大型比賽等)，他們寒暑假可能沒有搭過飛機、放學後可能沒有學才藝、他們家長沒辦法選擇學校。於是，一個班級有各式各樣家庭背景的同學，整天說髒話的、會偷拿東西的、會欺負別人的、缺乏家教的、沒有禮貌的等等。這些都影響著每一個孩子的成長過程，有些孩子會有樣學樣，於是從此墮落學壞。有的孩子，因為別人的問題而影響學習，導致失去很多學習機會和資源(若老師整天顧那些問題學生，哪有時間好好教學?)

他們長大之後呢？由於成績中下，在找工作上自然缺乏優勢(台灣社會至今依然有學歷崇拜)，加上台灣以低薪聞名，很難有翻身機會。

那我們政府的弱勢照顧呢？沒錯，偏遠地區或是弱勢家庭的確在上大學時有加分或是保留名額，可是加分和保留名額又如何呢？原本從小就沒辦法接受好的教育，上了大學又要他去適應菁英教育，能撐過的通苦四年，不能撐過的自信心消失殆盡。到了這些明星學校又如何？在以前，他們可以不必在乎吃什麼穿什麼用什麼？現在與這些有錢人家的孩子當同學，每天看別人吃大餐、穿名牌、用高檔手機，自己能夠沒自信嗎？導致現在很多大學生寧可買不能吃的蘋果，也不先買可以吃的蘋果。

有時常常想，政府照顧弱勢孩子，不是光給錢就好了，經費也會有用完的時候。他們需要的是長久而豐富的學習環境，而且是要從小學開始，大學都已經晚了點。

如果這個社會原本就有階級存在，為什麼不在教育上也運用階級教學呢？弱勢的擁有更多的學習資源，更多的學習機會，甚至提供更多不同的學習項目。

公平，不是每個學生都可以拿到十塊錢，應該是缺乏愈多幫助愈多，缺乏愈少幫助愈少。

否則階級不能打破，而且還從小開始。