文：謝孟宗 

( 註：建議切換至部落格舊版)

讀前輩譯友談「於不疑處有疑」，很有感觸。我認為，不妨從研究及翻譯兩種不同角度來看這句話。相較於研究者，譯者「有疑」的層面較為單純，卻可能更為困難。

質疑，是學術研究題中應有之義。我還在讀書的時候，理工學門的朋友問我，外文所做的是何種「研究」。我一時語塞，便答以：說穿了就是讀書報告。朋友的大哉問涉及學門本質，如此答覆當然過簡，也以偏概全。其實，報告但求心得，研究須有貢獻。研究者必須起疑、設問，廣泛閱讀資料，知前行之未及，然後立議、析論，啟後來之可行。

就質疑的對象而言，研究者固然得疑己，更得疑人。前行者立下典範，擘劃研究方向，並提供一套理解、應對議題的語彙與方法。但是，學術研究的內在動能會驅策後來者非力圖超越不可。縱使大師可欽，徒子徒孫終須在大師未生疑處起疑，方能從既定體系中，別開一條思想活路。又或者，更務實地說，另闢一條發表的蹊徑，在學術機構求存。

反之，譯者無須藉由超越作者來求取生存餘地，也就不必殫精竭慮鑽探其人其作的思想破綻或罩門。但也正因為譯者質疑的對象多半是自己，甚至只能是自己，翻譯之道的「於不疑處有疑」更是難上加難。

為了質疑自我，譯者必須有「後設」的解讀能力，後退一步成為讀者，追問一個再基本不過的問題：「是這樣嗎？」然則簡單的問題之所以很難出口，原因在於人們總是有意無意寬以律己，嚴以待人。冀劍制教授《邏輯謬誤鑑識班》一書提到：「事實上，謬誤的辨識並不難，比較難的是一顆開放的心，當我們內心不由自主地想要否認自己的謬誤時，謬誤的辨識只會變成一種尋找別人出錯的知識，而不是一種自我反省的能力。」這段話談的雖是邏輯，卻足為譯者戒。

譯者下筆時最該警醒的，未必是複雜的原作句構，而是乍看清淺的詞語。難句尚且使人知所警惕。但遇上自以為理解的字詞，譯者蔽於成見，想當然耳一譯，根本不會意識到問題所在。既不能提問，遑論解答。而校讀譯文時最怕的不是顯著的誤譯，而是似通似不通，乃至於邏輯無誤、甚且詞藻華美的文句。前者是「信」、「雅」、「達」俱亡，容易讓人起疑。後者「雅」而不「信」、不「達」，或者「雅」、「達」兼備而失「信」，難免讓譯者「不由自主地想要否認自己的謬誤」。

最後舉個例子作結。exquisite可作「精緻」解。那exquisite joy 是否該譯成「細緻的喜樂」？這等譯法，猛一讀去，似可解，似不可解，咀嚼過後還頗能嚼去幾分詩意，真是可喜可樂。

但，「是這樣嗎？」

---民國一百零四年十一月四日於嘉義
    刊於《中華日報》副刊「鵲廬有光」專欄(2015.11.15)