文：謝孟宗 

( 註：建議切換至部落格舊版)

最近讀了許暉林教授一篇〈讀中文系的人〉，篇名遙接林文月教授一九七七年的同名文章。然則，如果照該文所述，「在一九七七年的臺灣，中文系的存在價值是無需辯護的」，那麼到了二○一五年，中文系內外交迫的窘困已昭然無疑。於外，有人會問：「我當律師常常替弱勢者免費辯護，你在大學教四百年前的小說到底對社會有什麼貢獻？」於內，有學生會想：「在中文系裡所學的經學、文學、思想、文字、聲韻等知識……究竟對社會可以有什麼樣的貢獻？」是故，中文系有識之士似乎得不停對內、對外證明，中文系有必要存在。其實，遭遇此等困境的，不僅是中文系，甚至也不僅是人文學科。只要所學難以迅速致用，都難逃無用之譏。

這類「學科無用」的外部質疑與內部焦慮混淆了兩個層次的議題：學科對社會的貢獻；學科出身的人對社會的貢獻。在第一個層次，我想強調，學科對社會的貢獻即是學科自身。學科的價值，在於厚實人之所以為人；其所創造的知識是否重要，由其內在理路判定。考證古文語句，化不可解章旨為可解，與奈米技術的研究及應用，就各自範疇而言，重要性可能不相上下。

前述律師提問，除了短視近利，更大的問題是無視學科的根本價值。按該律師的邏輯，無功於社會的，何止是講解四百年前的小說？探究宇宙未形之前的大霹靂、大霹靂後毫秒之間的劇烈膨脹、賦予粒子質量的希格斯場、因黑洞而起的時空扭曲，哪一項對社會有助益？（認真想起來，講解小說的成本便宜多了。）不曉得光的速度，又何曾阻撓人類的日常作息？但是，且不提純科學往往是應用科學的基礎，而應用科學能大幅提升物質生活水平。（短期難以收效的，長期未必不能獲利；《聖經》說得更直接：「要把你的糧食撒在水面上，因為日久你必得回。」）且不提台灣先前便因一部翻拍自唐朝小說的電影而揚名國際。就算純科學與人文學科的知識終究無法產生實效，其價值也不會因此減損分毫。少了這些「無用」的學科與知識，人類歷兩千餘年所積累的文明會是何等淺薄！

至於第二個層次的議題：中文系的學生也好，其他科系心懷類似焦慮的學生也好，該省思的標的是己身。務實來看，學生必須想清楚，四年後要如何踏入社會。要在學術圈或職場學以致用，就得盡全力吸收本科知識，磨練相關技能。要另求發展，就適切地將部分心力挪於他用。對本科欠缺興趣，抱怨前景堪憂，卻不另作打算，只是凸顯無力對自我人生負責。說到底，毫無貢獻可言的，向來不是學科，而是臨事怨懟、百無一能的學生。

---民國一百零四年六月二十四日於嘉義
    刊於《中華日報》副刊「鵲廬有光」專欄(2015.7.5)