房地合一稅改 3謬大開逃稅門

2015-05-15 01:56:33 聯合報 孫振義／政治大學地政系副教授（台北市）

原文網址：http://udn.com/news/story/7339/903591-%E6%88%BF%E5%9C%B0%E5%90%88%E4%B8%80%E7%A8%85%E6%94%B9-3%E8%AC%AC%E5%A4%A7%E9%96%8B%E9%80%83%E7%A8%85%E9%96%80

雖然房地稅制合一才能符合台灣房地產投資獲利「漲價歸公」的理想，但日前行政院拍版的房地合一新稅制草案，其中數處制度仍頗有爭議，非但引發軒然大波、各界一致撻伐，更讓立法美意蒙塵。所幸，此時仍屬立法研議階段，筆者列舉三項謬誤，敦請主政官員與立院委員參酌。

一、有利得就課稅，何來免稅門檻？

房地產買賣交易後，扣除購入價格與修繕等相關費用後之淨所得，理當就要以實價繳付所得稅，何來免稅門檻規定？無論免稅門檻設定多少，總會讓部分投機者在門檻值下，以人頭方式交易，此舉非但會誘使犯罪、創造不公平性，還會增加政府糾舉、稽核與管理成本。對於安分守法之民眾而言，一生僅能省得幾次換屋免稅，卻憑空讓投資客「依法」定期上演免稅秀，值得嗎？

二、有利得就課稅，自住與否何干？

有利得就課稅是最簡單、經濟的稅制形式。一般人買房，除了自住容身，反正一生購屋次數寥寥可數，倘若最終能稍享增值之利，依法繳納一些利得稅又如何？會斤斤計較的，反而是一開始就抱持著投資心態的買家，才會無所不用其極地設法用分戶籍、借人頭方式去買樓，並且肯定要「設法」取得自住證明，好避過政府辛苦通過的房地合一新稅制。政府此舉，究竟是在幫富？還是幫貧？終會揭曉。

三、有利得就課稅，換大換小何異？

在新制度中，政府甚至還為民眾將來換大屋、換小屋而籌謀，這實在是貼心過頭了！

若是政府考慮讓換大屋者全額退稅、換小屋者比例退稅，豈非鼓勵大家都去換大屋？或者是將來民眾必須換小屋前，一定得先換一次大屋，把所得獲利「洗掉」之後，再去換小屋？這種用直覺就可以解套的貼心設計，我看能免就免了罷！

以上三點，名為替廣大自住民眾謀福，實則更是為投資客開大門躲避稅賦，宜三思！更何況，許多房地產投資大戶都曾公開表示，他們買賣交易若有所得，都會心甘情願核實繳稅！政府又何必此舉？

此番房地合一稅制修法重點，恐怕是宣示意義大於實質意義，藉此更是讓奢侈稅退場的好時機！目前台灣的房地產買賣型態、實價登錄都是土地與房屋合一的總價型態，因此，房地合一稅制上路之後，理當是「利大於弊」。

立法院明年就要重選改組，立委們倘若能夠讓房地合一稅制在此任期通過，就是大功德了！

至於，若是你問我對於目前的稅率到底滿不滿意？我只能說，當然不滿意！不過目前只求過關，對於不甚合理的稅率，等正確的稅制上路之後，慢慢修來便是。