字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/07/11 19:32:49瀏覽3343｜回應9｜推薦8 | |
| 『末代二次基測昨天落幕，明年基測兩試合一怎麼考？教育部次長陳益興宣布，明年基測只考一次已定案，訂六月九、十日考試，難易度仍維持「中間偏易」，量尺分數也暫不取消。』 記者說：『如果基測從兩次改為一次，就能減少考生的升學壓力，十一年前為什麼還要從一試增加為二試呢？當年教育部可沒說加考一次是要增加升學壓力呀。這類「狗追尾巴」，一試改二試，二試再改回一試的改革，不如不改。』 香蕉你個芭樂，怎麼沒有早點講？ 有人說：「板主，你怎麼罵人呢？」唉，實在是這個誤人子弟，禍害千年的教育部，太讓人生氣，天天把咱們台灣的學生當成白老鼠，一副別人家的小孩死不完，笑罵由人，好官他自為的憊懶樣。那有點辦法的... 「感謝台灣的教育，終於把我的兒子逼走了。」---李艷秋。 二次基測，四年前就有個中研院學者，叫林妙香的，出了份「國中基測量尺及等化缺失」研究報告，講明了兩次基測的不公平。報載她從2004年就開始研究，已經「足足吃了三年苦頭」，經常每天睡不到三小時，終於發現二次基測的公平是假的，坦白說，我是不知道她是跑得哪套軟體，還是她模型設計的不好，這麼簡單，用膝蓋想都知道的不公平，她還要如此大費周章，又請研究計畫，又真的研究了三年的.. 這裡稍稍修改去年的一篇評論【考完基測 要再考二次基測嗎？】簡單三人賽局模型，來說明兩次基測怎麼不公， 假設有甲乙丙三個學生，去考第一次基測，錄取兩人。第一次考試排序是甲、乙、丙，乙生只考一次，以為已經考上了，丙生卻再花大把銀子補第二次基測考前衝刺班，又考了第二次。說不定就把乙生擠掉了.. 有人說：「慢，說不定丙生第二次基測就算考第一名，也擠不掉任何第一次基測已經錄取的學生啊？」那麼，這第二次基測，就是辦假的，是詐騙，訛詐考生報名費，害考生多花冤枉錢去補衝刺班的，連耍了十一年，是有史以來最大的教育詐欺事件.. 「不，不，我只是猜的，」有人急忙改口：「或許真有本來一次基測已經錄取的考生，被二次基測考得好的考生擠下來的」那就是了，敢問這麼個制度，對只考一測卻被擠掉的考生，公平嗎？ 「不是有個量尺分數，加完才來排序一種叫PR值的嗎？」香蕉你個芭樂，這裡頭一大堆黑箱，跟相對論一樣難懂，當年愛因斯坦自己出來上課，教遍全世界，懂得人不超過十個， 這套兩次基測計分排序系統，事前全然不知各科錯一題會得多少量尺分數，以及後來加總的PR值。說不定林妙香光是去弄明白甚麼是量尺，甚麼是PR值，就花去一兩年。 假設一測一百人考，你考第一名，PR值99，進建中。二測剩下一測的後五十名去考，他二測考第一名，PR值也99，也進建中。板主這裡懶得研究教育部這套狗屎一般的兩次基測升學制度，因為實在太腥臭難聞，早該送進歷史垃圾堆與草木同朽， 如果有人是要靠別人不懂，才能獲得職位，業務，利益或名聲。那麼他會故意把簡單的道理搞得極其複雜。 既然二次基測已經走入歷史，當初是誰發明這該死的升學制度，害慘一整代台灣學生，拖累台灣競爭力的，這會兒也該出來負責了吧...看是要切腹還是跳樓，一點都不算冤。哪有那種害慘一整個世代的台灣孩子，卻完全不用負到半點責任的？ 嘆曰： 兩次基測禍害去，一代白鼠滾滾來，大家都沒競爭力，香蕉你個大芭樂！ 以下重貼去年5/24的文章【考完基測 要再考二次基測嗎？】 在「假球有兩種：一種為贏，一種為錢」這一篇評論中，有一個留言說：「打假球的目的，是為了打贏不在場的人。」基測剛結束，有很多學子正在猶豫要不要報名參加第二次基測，，「台灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心主任宋曜廷表示，考生第1次與第2次的成績，在分數上來看，平均進步1點多分，進步人數約為55%，因此考生若「非有必要」，不需要去考第2次基測。」 根據九年一貫的教改內容，國中升高中有三大途徑：甄選入學，申請入學和考試分發，前兩種方案這裡不多介紹，報載今年基測的缺考率創新高(註1)，因為有很多人經由此二種管道，已經確定有學校唸的緣故。第三種的考試分發，就是大家耳熟能詳的基本學力測驗，簡稱「基測」，還可以考兩次。據當初設計這套制度，同時也是設計多元入學，一綱多本(註2)，廢除聯考，建構式數學教學的某諾貝爾級專家說，這樣才能讓莘莘學子免於升學壓力，快樂學習，減少補習。結果補習班不減反增，學子的學習壓力更大。有的搞推甄，弄甚麼全民英檢，搞到一半才上補習班補習考基測。家長花的錢更多，學生壓力更大；補習班更賺，學生程度卻更爛(註3)。 更糟糕的，是這套考試分發入學的制度，有非常大的問題。前兩年中研院有個學者(註4)，花了好大的工夫，統計歷年兩次基測與考生分發的情形，發表一份報告說：「兩次基測不公平」嗯，這份報告我承認我沒看，反正看也看不懂，就像我問過很多補習班的老師，究竟兩次基測是怎麼讓其公平的，也從沒一個老師搞得清。如果有人是要靠別人不懂，才能獲得職位，業務，利益或名聲。那麼他會故意把簡單的道理搞得極其複雜。與其了解他人的理論，不如我直接自行分析：基測考兩次，不公平的原因，在於兩次基測考生不完全一樣。第一次以為考得好的考生，沒去考第二次，讓很多去考第二次的考生，有了打假球的機會。「這是甚麼邏輯？」請參考我在開頭引述的留言：「打假球的目的，是為了打贏不在場的人。」假設有甲乙丙三個學生，去考第一次基測。但是甲生只考一次，以為已經考上了，卻不知乙丙二生錢多，再花大把銀子補第二次基測考前衝刺班，又考了第二次，說不定就把甲生擠掉了。乙丙二生正是打贏不在場甲生，血淋淋的明證。 有人說：「這怎麼可能？教育部很多專家，一定會建立最公平，可長可久的制度。」關於可長可久，據悉未來兩次基測又要改回聯考了(註5)。而教育部的專家，則可以從多年來聯考和基測的電腦閱卷，還要外包給民間沒聽過，會賣考生資料的小科技公司(註6)，程度可知一般。至於這套可以考兩次，選一次成績較高的基測制度。你考到的分數，不是真正的分數，而是要換算成一種百分比的量尺分數。中間用到很多高等統計學(註7)，需要依照中研院學者所研究出來的計算方法，才能把你分出去入學。為免有人質疑我的三人模型太簡略，太沒學問，我再進一步說明：假如有三十萬人考第一次，其中十萬人考完以為有學校念了，只有二十萬人考第二次。無論如何，總會有考第二次的考生把只考第一次的考生拉下來的機會，否則搞兩次基測的目的何在？這還不包括兩次出題難易度的差異，以及考生多準備的時間所產生的不公平。所以除了第一次就考到頂尖的考生，和無所謂，捨不得多一次報名費的考生。報考兩次基測是最佳的策略：與其被人打假球，定自己生死，，不如自己去打假球。 每年到了國中升高中的考季，城鄉差距的問題，一定又會被拿出來批判一番。其實，就算全都住在城裡，升高中還是有很多後門可供有錢人家的小孩選擇：可以甄選入學，也申請入學，還有教育部各種名堂，族繁不及備載的免試入學方案。富學生與窮學生的貧富差距也不小。富學生可以買齊所有參考書，補習，請家教，作各種精美花錢的報告，拉大不公平性；早早免試入學，大走後門，逍遙快樂去。如果這時候還在唱高調：「要有運動精神，不可作弊」。把自己子弟的成功，託付給打假球者的良心或渺茫的運氣；不如再買一次門票，報名二次基測，拿出競爭力，自己打假球去。我說，這才是運動家的精神！ 註1：報名費繳了，考到一半不考了；或是連考都沒去考，不知跟運動精神的關係大不大。以前的推甄和申請入學，都還要拿著第一次基測的成績單去意思一下。今年聽說改成「擴大免試入學方案」，連裝模作樣都免了，擺明是訛考生家長報名費來著。 註 2：一綱多本，是荒謬的政策之一，從前教科書統一由國立編譯館編，讓各家參考書商出參考書，通常是你抄我，我抄你，參考書厚厚一本，可以涵蓋聯考的五科，內容又很扎實。現在一綱多本，教科書商先綁學校要用的教科書，檢調也都有去查；然後，從編參考書賺回來，別家參考書商不能編，因為會有著作權的問題。只要學校採用他家的教科書，參考書一科可以編個五本來賣；每本都略有差異，但不買齊又怕漏讀。字體很大，內容少到不行，賣得又貴。更離奇的，是每一年的教科書內容還都不大一樣，第一課換到第十課，瑪莉姓甚麼，改成傑克要怎麼稱呼。兄弟姐妹間教科書不能接著用，連參考書都全要重買！ 註3：程度好，就不用開放陸生救競爭力了。 註4：請自行查詢「林妙香」。 註5：教育部長吳清基指出，101年起國中基測每年只辦1次的政策，到目前還沒有改變。嗯，考一次才是真公平！如果這時把辦兩次基測這種制度的理由拿出來，會讓人笑破肚皮。 註6：上網查「大正資訊」。 註7：其實，也不是多高深的統計。不過當雞蛋一聞就知其臭，還跑去吃？就太不智了，光用簡單邏輯就能證明兩次基測的不公平。 PS：本文引述網友在【假球有兩種：一種為贏，一種為錢】的留言，不代表本人認同該網友對假球事件的看法。 重貼到此---------- 備註：隨著選戰逼進，賭風愈來愈熾，有網友賭起了六三三政見，看馬總統八年之後做不做得到，基本上，這可不能稱為賭，第一是時間太久，少了趣味性，第二是沒拿出相對應的籌碼，像這麼重大，涉及全台灣老百姓四年後的福祉，怎麼可以沒有賭注？遠的不談，這個二次基測，既然實施全盤失敗，明年走入歷史，四年前林妙香就說不公平了，請這四年間的教育部官員，先出來辭職謝罪。至於十一年前，把台灣小孩的競爭力與前程拿來賭著玩兒的，怎麼能讓他繼續逍遙，都不用出來切腹以謝國人嗎？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
