馬總統以羞辱人民為樂

剛剛看到蘋果新聞【金溥聰重申「非同性戀」　馮光遠又神回應】，有網友說他們倆是甚麼關係我不想知道，我只想知道他們倆是怎麼把國家搞到這步田地。後又看到異言堂有格主說【他們總以羞辱馬總統為樂】大意是說像馬這種小時候品學兼優的好學生，總是成為壞同學霸凌的對象。這個比擬很不倫不類，蓋馬如果是當時被霸凌，該報復回當時的同學啊？若說現在是被霸凌，可是他的治國成績一蹋糊塗呀。一開始我想成馬果然是亞當藍札，這個人大家或許忘了，他是美國知名的校園殺手啦，他念書也是念得呱呱叫別別跳咧。但是小時後被欺負，長大就回學校亂殺人。後來想到了鄭捷，一看維基，不得了，原來他小時也是品學兼優，跆拳道黑帶，家境優渥，愛好文學，當過班長的咧，但是小時曾被女生欺負(霸凌)，長大誓言亂殺人，並犯下捷運殺人案。

是了，照這位格主的觀察，我們的確知道馬小時品學兼優，一路保送建中台大，拿國民黨獎學金念哈佛請綠卡，小蔣要賞他大官做，趕緊返台當黑官，甲考再漂白。馬這一路上有誰敢霸凌他的，怕不早被白色恐怖掉了。但是馬自己可能還是覺得被歧視，像是聯考這個制度就很不好，最好是大家都靠家長的權勢或財富，保送來念才好，這也就是馬這七年教改，甚麼12年國教，甄選替換指考的核心思考，就是說他被考試霸凌，乾脆摧毀整個升學制度之意。

其他各類對他的霸凌，我也不多說了，總之就是兩句話，虧我還把你們(台灣人)當人看，你們台灣人真可惡(王效蘭的補充)，這才有他這七年「刻薄寡恩，畏葸無情，假譎失能」的人渣治國。並且榮獲他自己的12字考語「出賣台灣，羞辱人民，作賤自己」，或者改成

昨天人民以羞辱馬英九為樂，今日馬總統以羞辱人民為樂，然後才來出賣台灣，作賤回他自己。

不是一家人，不進一家門

昨天看到馬總統不知哪個場合又重炒炒了大半年的慰安婦假議題，

總統：辯慰安婦自願否不文明

大家只要看馬總統說：「課綱爭議馬總統：說慰安婦自願，死也不信」，自己跟自己(或王曉波造謠來的有教科書說慰安婦是自願)辯論，再說這種辯論不文明。再說難怪張大春要說他人渣治國了。後來竟又看到

洪秀柱：有台灣人對侵略者感恩 不可思議

我說最不可思議的是洪秀柱自己吧，自己的爸爸被國民黨白色恐怖掉，這裡她竟代表白色恐怖整個的國民黨出來選總統。這不叫

不是一家人，不進一家門，

甚麼才叫？故五代史馮道傳論，禮義廉恥國之四維，四維不張國乃滅亡，大家可以想去大陸把台灣人都換成波卡..ㄟ，卡式台胞證了，而顧炎武還說，不廉無所不取，這不怎樣，真正叫人害怕的是匪諜就在你身邊(誤)，小心，匪諜是無孔不入(又誤)..是那個不恥，蓋不恥則無所不為，甚麼比三五七字經骯髒的話，甚至不是人該說的話，他們通通都能講得出來。誠乃仁義之師‧天下無敵(大誤)

人不要臉，天下無敵。

指林德瑞是頂新門神 周玉蔻勝訴免賠200萬
2015-09-23 11:30:05 聯合晚報 記者董介白╱即時報導
才在3億男事件中，被判敗訴賠償鴻海董事長郭台銘200萬元及登報道歉的名嘴周玉蔻，去年在台北市長競選期間，指稱時任國民黨副秘書長林德瑞是「頂新門神」，也遭林提告求償200萬元登報道歉；台北地院上午宣判，周玉蔻獲得勝訴免賠，不過，法院尚未公布林德瑞敗訴的理由。
【聯合報 記者王聖藜╱即時報導】
媒體人周玉蔻去年在台北市長競選期間，指稱時任國民黨副秘書長林德瑞是頂新集團門神，林提告，求償200萬元並要求同登4報道歉。林德瑞的律師指出，林不是公務員，未領取國家俸祿，名譽保護上不能與政治人物類比；周玉蔻則辯稱，是立委蔡正元先如此評論的，且不下數十位名嘴都這樣說等，台北地院審理後，今天判決林德瑞敗訴，周玉蔻免賠。本案可上訴。

我認為林的律師說「林不是公務員，未領取國家俸祿，名譽保護上不能與政治人物類比」這樣子辯護就弱掉了，事實只有一個，豈有是公務員或不是而有差異，那郭台銘更不是公務員，他的名譽保護就值200萬？況且林雖不是公務員，卻是國民黨黨職人員，而眾所皆知，國民黨的錢幾乎又全是來自國家的，這不就跟公務員差不多了？我就不說國民黨職可以併公職，黨國不分，黨庫通國庫的那個年代了。

所以林某敗訴的原因有三，第一就是林某真的是頂新門神。第二，是國民黨立委蔡正元先如此評論的，且不下數十位名嘴都這樣說，這就是依據事實做的評論。第三，法官忘了改或直接代擬周玉蔻的道歉文，好比改個五字，把「未經查證、全非事實」改為「未經相當查證，與事實不符」，把加重誹謗罪搖身一變使成「過失賠償」，因為周玉蔻有去跟蔡正元或其他數十位名嘴做過查證嗎？只要一個沒有，這句「未經相當查證，與事實不符」就立馬成立，周玉蔻就死定了。

其他還有十幾個可能，像是法院又變回不是國民黨開的，林德訓的錢沒郭董多等等，這裡只挑出三個法院還沒公佈，最有可能..林德瑞敗訴的理由，真相到底是哪一個，且聽法院公開後分曉。

聯晚／罵男妓、人渣皆無罪的法院
2015-09-22 14:59:55 聯合晚報 午後熱評
用尖酸刻薄的話罵一般民眾，多半會被法院認定公然侮辱、誹謗而判刑，但換政治人物被罵，可能待遇又大不同。法院最近的幾件攸關言論判決，讓開罵者無罪，甚至不必擔負民事侵權損害責任，擴張了公眾人物可受公評的範圍；但是否為「合理」的評論，法院欠民眾一個交代。
國安會前秘書長金溥聰因不滿作家馮光遠，指他與總統馬英九有「特殊性關係」，不僅刑事部分馮光遠無罪脫身，連金提告求償200萬元的民事官司，金一審也敗北；金溥聰在二審時首度出庭，希望為自己爭得應有的評價。
邱毅遭作家九把刀罵「政治垃圾」無罪，金溥聰被形容成「蠢材、賤貨、男妓、人渣」也一樣沒事，網路上甚至出現金溥聰是「法院認證的男妓」等言論，金溥聰不但要忍受官司的不順利，還得默默承擔法院判決帶來的後遺症。
事 實上，法院過於寬鬆，並擴大解釋對於可受公評之事的評論範圍，等於要所有過去被罵，和未來可能被罵「男妓、人渣」的政治人物，有較一般人更高的容忍雅量。 如同大法官過去的解釋，公眾人物的言論自由，要稍有條件的限縮，這是對照一般民眾的比較級結果；換言之，政治或公眾人物得享有的言論自由，自然較一般民眾 為少。
然而，要法院在定紛止爭的時候，如果是和稀泥，或是不以平常心的看待案子本身，明明應該釐清什麼叫可受公評之事，什麼叫合理評論，卻自廢武功不去判斷，寬嚴不一的認事用法標準，最後會讓司法正義無法讓人期待。
言 論自由並非毫無界線，媒體也要善盡「合理」的查證義務。台北地院判決名嘴周玉蔻敗訴，正是最好的例子。對政治人物開罵，只要不涉及人身攻擊即可，但類似人 渣、男妓等語，竟屬可受公評之事的「合理」評論，讓人難以理解。如此擴張解釋，後遺症只會無限蔓延，也傷害法院的公信力。

於是我們知道聯晚這篇社論的標題，是在誤導大家，罵人同性戀或男妓，真被告了怎麼會沒事？這起碼有公然侮辱罪，要罰錢的。可是看到內容：

邱毅遭作家九把刀罵「政治垃圾」無罪，金溥聰被形容成「蠢材、賤貨、男妓、人渣」也一樣沒事，

可知評論員根本就知道這兩者的類比不同，前者罵的是「政治垃圾」而不是垃圾，這就是一種形容。後者直接說：金溥聰被形容成「蠢材、賤貨、男妓、人渣」，看到沒，通通都是形容，也就是評論。只要不是有真實惡意，也就是用捏造事實來加以評論，就不是誹謗罪。

我不知道評論員這個標題，明知內容不是這樣還要下成這的標【罵男妓、人渣皆無罪的法院】是不是真實惡意，但是鄉親啊，直接罵人罵男妓或人渣，而不是在做評論，被告公然侮辱可是要罰錢的，千萬別被這篇評論矇了