聯網異言堂格主銀正雄今早說：【下周提告段宜康加重毀謗罪】，因為段宜康的臉書說：

不要臉的髒東西！

這兩天在網路上散播的「318人民佔領立院行動主導者大起底」，透過旺中御用部落客銀正雄之流的推波助瀾，居然也讓許多人信以為真！

其實文中一一點名為民進黨黨籍的學生、教授，有哪個是民進黨員嗎？

清大黃郁芬，是民進黨員？
不是！
清大陳為廷，是民進黨員？
不是！
台大林飛帆，是民進黨員？
不是！
清大魏揚，是民進黨員？
不是！
清大教授姚人多，是民進黨員？
不是！
台大教授李明璁，是民進黨員？
不是！
輔大教授吳豪人，是民進黨員？
不是！
台大教授張錦華，是民進黨員？
不是！
台北大學廖本全，是民進黨員？
不是！
台大教授㓋貞玲，是民進黨員？
不是！
台大教授簡妤儒，是民進黨員？
不是！
清大教授祝平次，是民進黨員？
不是！
清大教授陳明祺，是民進黨員？
不是！
台大教授謝煜偉，是民進黨員？
不是！
台大教授藍佩嘉，是民進黨員？
不是！
台大教授陳妙芬，是民進黨員？
不是！
台大教授張聖琳，是民進黨員？
不是！
中研院吳叡人，是民進黨員？
不是！
世新教授黃順星，是民進黨員？
不是！
中山教授邱花妹，是民進黨員？
不是！
東吳教授陳俊宏，是民進黨員？
不是！

以上就是國民黨網路打手，一一標記為民進黨籍；而且宣稱為：
「煽動學生暴力攻立院政院」的名單。

裡面除了姚人多曾加入民進黨，現在也已非黨員外；其他沒有一個具有民進黨黨籍！

身為民進黨公職，我寧可這些優秀人才都是黨員；但事實不是。

國民黨的打手，造謠造假不足為奇；遺憾的是，有這麼多人盲從、輕信這些不要臉髒東西編造的謊言！

(轉貼到此)

銀正雄要提告的是這兩條

提告：公然侮辱罪、加重毀謗罪。

刑法第309條：

公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑法第310條：

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽者，為毀謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

因為他認為段宜康突於其個人臉書〈見上文之轉貼〉散布公然辱罵告訴人銀正雄之文字如下：「1、不要臉的髒東西。2、旺中御用部落客。3、國民黨網路打手。」損害到銀正雄之名譽，觸犯上開兩條罪嫌而告他。

大家知道我正在因為一篇【豬趕銀正雄】，被銀正雄告進法院，所以我的看法，應該是種專家看法，對於閱聽大眾有一定參考價值。當然這兩個案子背景有很大不同，單憑標題大家就知道我寫【豬趕銀正雄】絕不是在罵銀正雄，真的有罵，也是在罵銀正雄所罵的豬。段宜康的臉書沒標題，或是【不要臉的髒東西！】就是標題。再者，銀正雄告我可是說告就告，不像告段宜康，前面寫一篇【蔡養職業學生？段宜康未否認】事先警告他已然觸犯「公然侮辱」與「加重毀謗罪嫌」。後頭又寫一篇【下周提告段宜康加重毀謗罪】，裡急後重的，對我明顯有失公平。

我一開始先被中正一分局約談，警員問明年籍資料後，就說他看不很懂是在告甚麼，然後就問我銀正雄說我文章裡"老烏龜"三個字是不是在指他，我當場答不是，警察就把筆錄做完叫我回家，之後我意猶未盡，連寫了四五十篇答辯，請參【被銀正雄告(50)】，誰知到地檢署，才赫然發現漏了兩題沒問，一題是檢察官問【想那馬總統，身邊三六九等，馬迷屁精實在太多，門人子弟都有銀正雄的本事，那就是法螺馬屁與厚顏功..】是不是罵銀正雄？另一題還搭配圖示，

(圖說：銀正雄立院被豬趕示意圖)

檢察官問：這個「是人趕著豬，還是豬在趕人？抑或是人趕不走人，豬也趕不走豬呢」，豬是指誰？

其實，直到現在，我手頭上還是沒有銀正雄告我的原始文件，啊，如果銀正雄告我之前，也寫好一份告訴狀【下周擬告Jun5238】該有多好？

言歸正傳，這篇是要用專家看法，給大家平議銀正雄告得有理沒理，我的第一個看法是

不要臉的髒東西！

這幾個字，在段文開頭，是種嘆氣口吻。是對後接【這兩天在網路上散播的「318人民佔領立院行動主導者大起底」，透過旺中御用部落客銀正雄之流的推波助瀾，居然也讓許多人信以為真！】整段段所認知的事實，所做的善意評論。

如果要達成公然侮辱，一定要明確指涉這個人，而不是用粗鄙言論就可以成立，好比說.."混帳5238"，這樣子銀正雄有明白麼？

而段文結論說【國民黨的打手，造謠造假不足為奇；遺憾的是，有這麼多人盲從、輕信這些不要臉髒東西編造的謊言！】銀正雄是一個人，段說不要臉的髒東西則是一些東西，兩者顯不相當。

第二個看法，

旺中御用部落客

這是人所共見的事實，銀正雄本來的確只在聯網寫部落格，可是我在這篇【到底是誰的錯？】已經約略分析銀正雄後來在中時寫作專欄的因由，雖然銀正雄在【蔡養職業學生？段宜康未否認】一文辯稱自己是用作家身分寫作專欄，不過這只是用語與看法上的不同。

第三個看法，

國民黨網路打手

這幾個字用詞並不十分粗鄙，但如果是改說成國民黨的網軍，還是國民黨的新媒體工作者，也許比較好些。好的，我承認這幾個字很難證明，這可不像馬總統當國民黨職業學生那樣，一回來就直升總統府當起黑官副局長可以證明的，所以的確有可能跟【刑法第310條：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽者，為毀謗罪】有關，可是鄉親啊，誹謗罪是有但書的咧..

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

可見段文所稱【國民黨網路打手】只要能證明為真就不罰，(別扯啥私益，大家在政論版上，都是談國家大事，誰在說兒女私情來著了)，這個我證不出來，不如學段文來幾個反證，證明誰不是【國民黨網路打手】

啥？沒有人？甚至沒有這種職業？

所以這不屬於誹謗罪的定義，因為是否為誹謗，唯有得證明其"為真"或"為假"始得予以相繩。

那麼段文稱

【國民黨的打手，造謠造假不足為奇；遺憾的是，有這麼多人盲從、輕信這些不要臉髒東西編造的謊言！】

這是甚麼意思呢？根據第311條(免責條件)以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

我們可以說他是因為第一，因自衛、自辯或保護合法之利益者。或者是第三，對於可受公評之事，而為適當之評論者。換言之，這個就叫做合理評論原則，不管是【國民黨的打手】或【不要臉髒東西】都叫做善意評論，都受憲法所保障至高至重的個人言論自由。

這裡我要敦勸銀正雄，大家都是異言堂的部落客，對言論自由起碼都有一定的認知，今天如果是偷偷的告，反正那是你的權力，別人也無從置喙。可是如果像今天這樣大張旗鼓，把篇欠通的妨害名譽告訴狀公示於眾，不但無法產生任何寒蟬效應與白色恐怖，搞不好還挺有娛樂效果的，真是何苦來哉？