網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
用蜜蜂法官比醋能抓到更多的蒼蠅
2017/08/15 16:44:32瀏覽520|回應2|推薦0

因蜜蜂放了要犯法官:我不後悔
2017-08-1500:37聯合報記者曹馥年、林伯驊/連線報導
台南地院法官王國忠上周採信涉改造槍枝張姓男子「家養二百多箱蜜蜂,沒我照顧會死」說法,裁定張十萬元交保,引發爭議;王國忠昨天出面表示,「我心如秤」,或許不收押裁定是他多慮,但他不後悔。
王 國忠說,他看完此案卷宗、訊問被告前,原認為確實該押。但訊問結束後,他思考本案雖屬重罪,但無被害人,且改造工具均扣案,短期應無改造槍枝可能;若裁定 收押,蜜蜂飛逃、死亡,恐影響被告家計。他也認為,「裁定原本」被上網並表述意見,已引導網友先入為主思考,法官還敢駁回抗告?(轉貼到此)

大家知道,我們落漆的司改大拜拜剛結束,而這個大拜拜,說的都是想學美國,但是在美國,別說改造,買賣或持有槍枝,通通都是合法的。那麼,既然美國槍枝這麼氾濫,在美國想必有很多人被槍打死吧?才怪,根據蘋果橘子經濟學作者的大數據,經濟學家李維特說:美國小孩每年在游泳池內淹死的數目遠超過玩槍致死的結果。

那 麼改造槍枝為什麼會變重罪,我猜這是因為當時的老立委們,想到槍枝就害怕的緣故,當年的老立委沒看過泳池(那是美國開國諸賢),沒看過各式車輛,沒看過社 區大樓,沒看過氣體(畢竟是透明的,誰看得見呢),沒看過彩粉,想不通怎麼有人喜歡在彩粉漫天的環境狂歡,這些原無可厚非,但是新時代的酸民網友,怎麼也 本末倒置,該怕的,像是吃進餿水油或橄欖毒油,工業用碳酸鎂的這些他們不怕,卻怕起沒傷人只是改造槍枝的嫌犯呢?

有 科學家做過實驗,拿柯p口中朝三暮四的猴子,給他們看蛇,每隻猴都嚇得吱吱叫,屎尿齊流,給他們看花卻不會。科學家於是抓來剛出生的小猴,給他們看蛇,他 們也不怕,可是把前段老猴怕蛇的畫面重播,小猴就學會怕蛇了。有科學家是促狹鬼,把不怕花與怕蛇的畫面剪在一起,形同老猴看到花在尖叫,播給小猴看,說也 奇怪,小猴就算看了一百次,看到真的花還是學不會害怕。

科學家說,可見猴怕蛇是埋在基因裡的訊息,看到重播就被觸發,永遠不忘。可是猴不該怕花,就算播蛇怕花的畫面給小猴看,小猴還是永遠學不會,是謂人類從教訓中學到的唯一教訓,就是人類永遠學不會教訓。

言歸正傳,畢竟人不是猴,就來看看兩方,一方是有好生之德,看遍人情待退的老法官,另一方是年齡大小不知,說不定有些五六歲的小孩兒也會參與討論的網路酸民,老法官說

這 個人雖是改造槍枝重罪,但是要養蜂,不會逃,沒有逃亡之虞,若是關起來,數萬蜂隻會死光,這個人再放出去衣食無著就會改成憤世嫉俗,用他不好的專長謀生, 這才會危害社會更劇。啥?那就關一輩子..蛤?乾脆槍斃掉如何?現在的司法又非兩蔣司法。回頭談蜂,這是極辛苦的行當,凡人被叮五六包,喪命的都會,最近 天熱,蜂極難養活,故更需專業,非可託給他人代養。蜜蜂除產製蜂蜜,有經濟利益,蜜蜂更是台灣百果的蟲媒,於龍眼樹者叫龍眼蜜,荔枝樹者叫做荔枝蜜,設若 蜜蜂不存,百果亦將消亡,此新聞有明鑑:

蜜蜂正在消失,人類可能滅亡

退一萬步言,此人若受關押,數萬蜜蜂必亡,而蜜蜂若遭滅絕,人類亦難逃其果。

至 於網路酸民想法就簡單直覺,大概是小一小二就想得出來的了,假如此人放回去,他就會繼續改造槍枝(按:法官有保證此人製造槍枝的工具皆已查扣,難兼舊 業),改造完槍枝就會去賣人或自己開(這並無前例無可證明),然後就會打死人(刀子也會殺死人啊,還有車會撞死人,房子倒塌會壓死人,高雄氣爆炸死人,八 仙塵爆燒死人咧,難道賣刀賣車賣房賣氣賣粉的也要全關押嗎),把這麼可怕,推論出來的殺人犯或殺人犯幫兇放掉,此法官是恐龍法官..甚至是愛蜂法官無誤。

話說蔡英文司改總結大失敗,正在開趴狂歡,有些人就把這個新聞獻給蔡總統,讓她深信:

蔡總統:人民參審但不能民粹

拿參審制調包陪審制大成功,全民弱智白癡化的愚民教育也大成功。因為就在日前,蔡英文另一個鼓勵高中生畢業不讀書,每個月發獎金一萬的政策也告大失敗,沒人那麼傻為了眼前買不了「愛蜂手機」的大額金錢(按:這是法官形容黃琪詐騙所得..其實是少付的錢啦),換得一輩子站在街頭賣口香糖玉蘭花的人生,不過蔡英文想做的事,沒人攔得住她

就業儲蓄免試升學台大..

這招夠狠吧,就不信高中生不上當..蛤?高中畢不讀書還能免試升台大?誰知道蔡英文跟台大有什麼過去啊?

總統,大事不好了,網路酸民笑愛蜂法官怕蜜蜂沒飯吃,都快餓死了。

這個時候,蔡英文正在吃案(誤),吃飯..還是那樁人神共憤的頂新油案,大便精鍊無毒蔡英文也可以吃的...

蒼蠅媽媽跟女兒在吃飯,媽媽問女兒說,我們一定要每天都吃大便嗎?女兒不開心的回:

媽麻,吃飯時不要說這麼噁心的話。

這就是西諺,用蜂蜜(蜜蜂法官)比醋(網路酸民)能抓到更多的蒼蠅(蒼蠅總統)的由來。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=jun5238&aid=108374803

 回應文章

書包
2017/08/15 21:14
這大概是最誇張的判決

狐禪
等級:4
留言加入好友
2017/08/15 19:04
52,沒跟大便比過都是假的。