 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/06/17 17:31:57瀏覽422｜回應2｜推薦0 | |
味全油案判得有理嗎？李茂生：魏應充若入監可謂民族英雄
2017-05-12 10:43聯合新聞網 台北訊 味全油案因為調合油標示問題，二審被依詐欺罪判決有罪定讞。網路法律媒體《法操司想傳媒》於5月11日舉辦「行政怠惰、司法處理？食安應有更好解答」論壇，邀請魏應充委任律師代表余明賢律師、台大法律系李茂生教授、真理大學法律系吳景欽教授，針對味全油案二審的有罪判決發表意見。 法操創辦人高宏銘律師首先表示，味全案的有罪判決，對於台灣食品業有很重大的影響。司法為食安最後一道防線，若行政機關不能先明確規範食安相關準則，業者依然無所適從，而未來食安相關案件，恐怕會越來越多。以味全油品案為例，不僅耗費司法資源，也顯現了行政機關的怠惰。 高宏銘進一步指出，如果行政機關都尚未對食品包裝作出清楚的規範，就直接讓司法權來介入，認為味全公司在調合油的包裝上，沒有對內容成分做詳細揭示，即是詐欺，這樣是否適當呢？高宏銘也舉出實例，如食品「蝦味先」內是否有含蝦子呢？而「鱈魚香絲」內含有鱈魚的比例，是否也該在包裝寫明呢？連這些商品都還在市面上銷售，為何味全調合油有不一樣的下場？ 余明賢認為，在食品包裝上，應有三個管制層次：一為刑法339條的詐欺取財，二為刑法255條的商品標示不實，三為食安法28條的不實、誇大、引人錯誤。他認為，廣告行銷是商人吸引消費者的必須手法，廣告當然會有想要吸引消費者的部分，一般會有容許的風險存在。但風險能容許到什麼程度，的確是法院可以判斷。但食品的商業言論應該是食安法的管轄範圍，應該是行政處罰，而非直接以刑事罰責處理。而且，被判有罪判決的魏應充等4人，如何證明之間的犯意聯絡？犯意聯絡的證據怎麼認定？在本案判決中，也並未有證據能證明。 李茂生則認為，對於食品安全貿然使用刑事罰，此舉並不適當。廣告若確實不實，應該先以行政法來進行管理。他也舉出一個日本化妝品廣告來作為例子，在廣告中，男女主角都穿著高中制服，但男主角卻喊女孩「媽媽」，以強調化妝品的效果。李茂生表示，這樣有趣味的誇大表達，難道也該認為是否詐欺嗎？ 李茂生也舉出美國的狀況，以作為另一個思考方向。他表示，美國的條文中，對食安規範也有一定程度的刑事罰責。因為，美國認為，食品安全不只是關心於國民的身體健康，還包含了對食品安全流程的信賴感。如果，以此角度切入，台灣的食安法，也會有更多不同的可能。依照這個案件的判決，李茂生認為不應該構成詐欺，魏應充有罪不是因為犯法，而是政治考量，若是入監，「魏應充可以說是民族英雄了，解決了政治問題」。 (轉貼到此) 大家看到沒？有這麼多學者專家教授們，其中不乏知名的網紅教授，也都附和我的論點(按：魏應充應向蔡英文提出非常上訴)，紛紛發言反對把魏應充用低價油混入調和油判刑，或是至少不能判得那麼重，是以本人擬效郝明義的方式，在網路上發起連署，要求蔡英文對魏應充一案提請非常上訴，而且動作要快，人一但關進去，就來不及了。 喔，對了，同時我也想請這麼多的學者專家教授們附合我的另一個提案，就是把踏馬的味全假橄欖油案從箱子底挖出來重辦，我自長眼睛以來，沒看過那麼落漆的司法，可以這樣狸貓換太子，把好端端，馬朝還叫假橄欖油案的味全案，判成蔡朝的一樁笑死人廣告不實的【低價油摻混調和油】案...這樣還敢說是味全案全案定讞，還敢判刑，還敢真的關人的，蔡英文您的司法改革，真的可以別那麼耍白癡，好嗎？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
