底下是一段我給【馬英九是老二，周美青才是頭號惡人】的留言補充：要知道馬總統之為惡，其實不難，用成語罄竹難書形容可說剛剛好，只可惜聯合報成天搞些小動作想翻案，前天拿張安薇翻廣大興案，昨天社論想翻十大惡人首惡案，今天找兩個教授，假裝回應一個小朋友的投書，其實是想給【李家同：廢指考 我欲哭無淚】翻國教的舊案。

回響／指考絕非救贖 弱勢甄選上哈佛
【聯合報╱王盛麒／清大前招生組長、周懷樸／清大教授】
昨日「如果沒指考 弱勢出路剩死巷」一文，似指考入學對弱勢有利，但數據顯示似非如此：全國大學低收入學生的比例：繁星推薦二％（與全國低收家庭比例相當)、申請入學一‧三％、指考入學一‧一三％，頂尖大學順序相同，指考入學比例最低、數字更糟。

其實這兩個教授，犯了瞎子摸象的毛病，李家同說12年國教害弱勢生升不起大學，他去跟教育部講，部長反而連指考都考慮廢掉，那麼光是準備一次推甄，報名費加 餐旅住宿及準備自傳履歷的花費，弱勢生就更讀不起大學了，李家同因此欲哭無淚無語問蒼天。這個小朋友就說李伯伯說的對呀，他自己就發現這種情況，【如果沒指考 弱勢出路剩死巷】然後聯合報找的這兩個教授就來翻案，說

繁星推薦二％（與全國低收家庭比例相當)、申請入學一‧三％、指考入學一‧一三％，可見指考更不利弱勢生。

立委林淑芬去年曾指出，全國大專院校中，低收入及中低收入學生佔全校學生比率最低的前五名均為頂尖國立大學，分別為陽明大學、台灣大學、交通大學、中央大學及清華大學，而比率最高的前五名則皆是技職院校，她質疑：「高等教育已有排貧、階級化現象！」林淑芬還說，前五名中低收入學生比率最高的陽明大學，僅百分之零點三四，平均每千人不到四人，與後五名最低的慈惠醫專比率達百分之八點六六，平均每千人約八十七人，兩者相差逾二十倍。

所以大家知道在現有學制，李家同說的果然沒錯，弱勢生是升學都無路，小朋友說的也對，沒指考弱勢生剩死巷，但是聯合報找的兩個教授也沒說假話，他們頂尖清大，指考對窮人更不利，這要怎麼解釋。答案很簡單，這就是馬總統為惡的一種典型，把李家同跟小朋友想成洪仲丘跟洪大姐白衫軍，把案子交給軍審(指繁星或推甄)，那是死路一條。於是想說移給民審，又通通翻案(好比指考)，馬總統還能瞎掰二十年一句不招的郭力恆是自首，馬上偷放出來，台灣的弱勢生這一會子總該明白，李家同雖然是好意，但是沒看破馬總統這個大惡人多麼壞。事實上，是馬總統把整個學制搞爛，讓台灣階級不流動，成為種性制，九品中正制度，窮學生是永遠無法翻身，不管是考指考或繁星推甄都一樣。這樣子懂了沒？從前阿扁三級貧戶之子考上律師選到總統的故事，只能成為一個傳奇或神話了。

如果有時間，大家也夠關心，願意把學制花點時間研究，我還可以讓這兩個教授更難看。大家知道嗎，本來繁星是怕錄不到弱勢生，拿來補救用，結果給馬傻一般的教育部官員與教授，拿來做先期篩選，也就是說，本來大學錄取依序是推甄(2月考高一二學業)，三四五月花錢報名口試。七月考高中三年學業的指考。最後再用繁星，結果現在倒過來，繁星先用，是種先後順序的不同。真的別以為這沒甚麼，莊子曾說過一個寓言叫狙公賦矛，猴子園園長餵猴子吃橘，說早上三顆下午四顆，眾猴皆怒，園長改口早上四顆下午三顆，眾猴皆悅。這個題目曾作為台大經濟所的入學考題，到現在還以為兩個方式都是七顆橘子，沒甚麼不同的同學，小心被猴子笑喔。

講完馬總統教改倒行逆施的考制，接下來是比例問題，扣除繁星，推甄跟指考錄取比率約為七比三，也就是現在有七成大學生，還沒上大學就先被剝層皮，花了很多報名與推甄相關的錢錄取上的，這在統計學上也有它的意義，但是這裏我不申論，就講個昨天看到的動物節目，他說溫哥華島的鮭魚洄游，一路上要被多少關卡卡掉，最後才回得來下蛋。弱勢生就當是鮭魚好了，正常比例2%，先考繁星，接著考推甄時，錢不夠花，要幫養弟妹念書，先刷掉幾個大同高中跳碧潭的正妹，比例降為1.3%，再過兩個月，要考指考，只剩30趴的名額，弱勢生也奄奄一息了，1.13%

聯合報及兩教授，看到統計數字要會這樣子作分析，明白沒？

(轉貼到此)

當時我只是隨手記了下來，不過這個題目我愈想愈是心驚，繁星假設佔錄取總額10趴，甄試與指考七三開，那麼弱勢生平均入大學的比率，約等於一‧三％(與申請入學的比率雷同)，遠低於全國低收家庭比例二趴。這還不算可怕唷，讓我們再代入林淑芬的分析：她說前段大學弱勢生與後段大學弱勢生比例相差20倍。把一‧三％當成弱勢生常態分配的平均數，百分之八點六六與百分之零點三四就像是鐘形曲線的兩個尾。那麼當清大這兩位組長與教授嗆這名大學生，

繁星二％、推甄一‧三％、指考一‧一三％，可見指考更不利弱勢生。這一段描述的是平均值的部分，但是關於清大左尾的數字，這兩人不說清，只含混的帶過

頂尖大學順序相同，指考入學比例最低、數字更糟。

這樣子大家心理不知道有沒有一點毛毛的。這麼說吧，當一個弱勢生，生存在阿扁考大學的年代，他可以白天讀書，晚上打工，靠比別人更加用功讀書來考大學，逆轉人生。但是在馬英九學起毛澤東時代，要論資排輩，或是兩蔣早年，要看黨性夠不夠堅強，是純種外省人還是半山仔來的，把一個原本只需花一筆報名費的聯考，一試定終生改成繁星，錄取額10趴，頂尖大學弱勢生不到2趴，甄試，錄取額先扣除繁星，要從60趴提高到80趴，頂尖大學弱勢生不到1.3趴，以及指考，最後降到剩20趴，蔣偉寧還打算乾脆全取消，頂尖大學弱勢生更是不到1.13趴，數字還更糟。

這不等於證實李家同說的：廢止指考以後，所有的學生都要申請入學，申請一個學校就要繳一筆報名費，報名費最低大概是八百元，最高可能到一千五百元。一個孩子如果申請十所學校，可能會要繳交上萬元的報名費。再加上很多學校都要求面試，也就是說學生參加面試，來回的車費以及住宿費至少也要兩千元，十所學校就要花上兩萬元。如果你是一位弱勢孩子，不要說三萬元，就連三千元都有問題，因此我說欲哭無淚。

當一個弱勢生，一開始參加繁星，花了家裏一大筆錢，沒擠到2趴內，接著參加推甄，要花三萬，看到家裏求爺告奶，好不容易張羅到這筆錢，又擠不進1.3趴，那種心情，搞不好還真想死，啥？七月還有20趴不到的指考，只要一筆報名費去考試就行了。試問一下，有多少弱勢生真能這樣陪著玩到七月，當然會只剩下1.13趴了。何況推甄考生花了三萬，學校就賺去不少，所以學校推甄名額愈來愈多，使得指考名額等到最後還不一定會開出來。這點，我們單把弱勢生當成100趴，繁星若佔去十多趴，推甄就佔了七十多趴，指考再佔十趴。要照這兩個組長跟教授的曲解，我們難道可以說成弱勢生反而更愛推甄麼？

這讓我想起有個白癡，看到統計數字說走在斑馬線上的行人車禍比較多，從此都只肯穿越分隔島。可是他沒看見下頭的分析，因為走斑馬線的行人都不看左右來車，所以常被闖紅燈跟酒駕的撞到。這個白癡又看到一個統計數字說大醫院裡病死的人比小診所多，生再大的病也堅持在小診所看。其實是因為小診所不能看大病。這個白癡後來看到繁星2趴，推甄1.3趴，指考1.13趴時，他又說話了

弱勢生也蠻花得起錢的嘛。

而這兩個組長跟教授，竟然建議弱勢生，說指考絕非救贖，還是靠甄選，搞不好可以上哈佛咧。我的老天，他們倆難道以為最貧窮的哈佛女孩可以在台灣複製嗎？在黑天鵝效應一書告訴我們，這種事情萬中無一，弱勢生若天真的以為自己靠甄選能上哈佛，還不如回家求神，下輩子投胎個馬姓黨官世家，還來得快些。

李家同看到台灣的弱勢生被馬總統教改剝去人生幸福的指望，無語問蒼天，我則是看到這兩位只會嗆大學生的清大組長與教授，愈看愈心驚，難過的想掉下眼淚。