目前台灣有五座正在建設與計畫興建中的藝文場館－高雄國家藝術文化中心(衛武營)、高雄大東藝術中心、台中大都會歌劇院、台北藝術中心以及大台北新劇院。原本規劃採BOT經營模式的「台北藝術中心」與「大台北新劇院」歷經幾次招商不順，前者已改由政府來出資建造，未來營運模式未定；「大台北新劇院」最後決議還是維持BOT經營模式。至於，高雄衛武營現已經發包出去，未來營運模式未定。高雄大東藝術中心除商品部、餐廳委外經營，其他將由政府來執行營運。台中大都會歌劇院的營運將採「公辦民營（OT）」方式，由政府出資興建，委由民間機構經營，歌劇院雖於今年1月已開工動土，但OT模式前後仍歷經多次招商困難。

    所謂的BOT或者OT模式都是政府鼓勵民間機構參與公共建設投資的方式。BOT(Build-Operate-Transfer)為民間機構投資興建並負責營運，營運期間屆滿後，移轉該建設之所有權予政府；OT則是由政府興建硬體，但委由民間單位經營。無論是哪一種模式，都是考量政府財政，同時也希望藉重民間營運團隊之專業與活力，有效提高藝文場館的營運效能。

    一度，政府非常喜好這類委外經營模式，因此，諸多藝文機構的興建或營運都是以此為目標。然而，從幾個目前的案例，加上上述幾個藝文場館面臨招商不順的情況看來，應該可以斷言，BOT或OT真的不適合現階段台灣的藝文環境。我認為最主要的原因是：藝文展演活動原本就是個「賠錢」的事業，如果沒有提供足夠的周邊效益、附加價值，即使是民間企業也非常難以投入。以台灣目前整體藝文環境來看，無論是觀眾人口、票價訂定、政府文化政策、企業贊助優惠、經營人才、扶植團隊皆未達理想狀況，有心經營者投資龐大，卻未有任何條件協助其順利營運，這應該是企業卻步的重要原因。

    另一項我認為現階段委外行不通的原因，在於大多數的時候，政府採取委外的目的，是希望獲得一定程度的回饋，也就是把藝文場館當成營利事業來招商。經營單位為此必須將成本轉嫁在租用場地的團體上，演出的品質或者屬性，自然難以顧慮，同時，也得不到負擔不起場租的團體的支持，小巨蛋即是一個很好的例子。

    以一名藝文工作者的角度來看，政府有心投入文化場館的建設原為美意，但是應該對藝術中心的屬性有所了解，並且用心去經營。我甚至寧可政府審慎思考興建的時程，也不要「生而不養」。此外，台灣欣賞藝文的人口不夠多，藝文人口的培養也並非一蹴可幾，政府必須思考五座藝文場館興建完工後，如何有足夠的觀眾支撐藝文活動。

    「文化軟體的建設」是政府必須著手進行的工作，無論是人才的培養，包括藝文欣賞人口、藝術行政經營人才的培植；法令的改善，促使企業有投資藝文的誘因，促進觀眾有更高的購票意願；表演團體的扶植，確保藝文團體之生存與發展…等方向優先進行文化軟體的建設。補足文化軟體之不足，打造一個更符合大眾期待以及企業可安心投資的先天環境，方能真正促進藝術文化的全面活絡！