表演藝術最可貴的地方，就在它的「臨場感」--每場演出，因為環境條件的不同，因為觀眾的不同，就會呈現不同的感受與效果；因此我常常覺得，藝術家與觀眾其實是在共同完成一齣作品，彼此相互影響，在同一個空間一起呼吸、互動，追求演出中最讓人感動的元素；這種細膩的交流，是任何高超的技巧都無法取代的。因此，「場地」對於表演藝術而言，幾乎就是演出成敗的重要關鍵。 

一個好的場地，「視」與「聽」同樣重要，不僅僅在音響要求的效果上，要能夠突顯聲音與演員的對白，在視覺上，要儘可能的讓觀眾可以清楚看到舞台上的狀況，這個標準放諸四海皆準。在我的經驗裡，國家兩廳院就是一個非常優異的場地，除了「聽」的效果一流，「看」起來也是舒適而合宜的。 

當然，視聽效果跟劇場或音樂廳的「尺寸」，有非常大的關係。國家音樂廳的座位數為2070個位置，戲劇廳約為1500多個位置，這樣的觀眾容納數量跟國際上許多重要劇場相仿，我相信，這樣的「尺寸」設計應該也是世界的潮流與趨勢。 

令人疑惑的是，現在不論是仍在興建中或計畫中的劇場，似乎都陷在追求「大尺寸」的思維迷思中，並且儘可能的要放入最多的觀眾。我當然可以理解，追求大場地，設置最多的座位數目是出於「成本」與「收益」的考量--因為每次演出的成本固定，容納越多觀眾，收入就越多。我也能了解，一個好的表演製作要達到損益平衡著實不易，它涉及到製作成本的投入、票價的訂定、政府的協助、企業的贊助以及附加價值的拓展，抑或者是藉由場次的增加擴大其周邊效益等等面向，這些方法都是藝文界一直在持續討論的。然而，無論從哪一項環節下手，都不能本末倒置地先犧牲掉表演藝術的「品質」。 

近年來，我就看到許多演出，為了增加收入，而選擇了非常不適當的「大場地」。只是，場地越大，所能呈現的表演精緻度就越低，如果硬要將適合一、二千人觀看的演出，搬到容納數千或上萬人的場地，讓演出無法被精準的傳達，所有表演藝術裡要呈現的精緻之美消失殆盡，那麼，觀賞表演藝術的意義又何在呢? 

忽略表演的品質，其實就是欺騙觀眾。觀眾不應該接受，學者專家、媒體、評論，也都不應該接受。可惜的是，有些主辦單位優先考量的是收入，政府常常還「好大喜功」，隨之起舞，簡單的把觀眾人數當作一種「政績」，於是創造出一種觀光客式的「我也有看過」的風潮。殊不知，在這種狀況之下，觀眾其實體會不到藝術感動人心的力量，甚至不會感受到藝術的美，因此他們也難以成為忠誠的藝術人口。 

當然，不是所有的表演都不適合大的空間，許多演出經過適切的設計與規劃，確實可以利用大場地或戶外廣場吸納人氣，達到演出的效果，但是這不應該是表演藝術的常態。對於那些一味追求「大」的政府主事者與演出主辦單位，我必須提醒，請多想一想，不要抹煞了當初推動台灣文化藝術的美好理想，反倒讓表演藝術深厚的文化蘊涵被稀釋掉了。