對各走極端狀況感厭倦!

很多反佔中者愛稱佔中學生為廢青.

很多佔中者愛稱反佔中者為五毛.

欠缺的就是理性.

何謂民主?

說得白些, 就是小數服從多數.

大聲嚷著的公民抗命.

有幾多個香港公民支持這抗命.

我的一家, 我的家族所有人,

我與丈夫98%的朋友,

根本對所謂的普選框架沒有甚麼異議.

大抵就是因為是"小數" 非出來抗命,

非說出自己的訴求不可.

這是沒有問題,

香港是有言論自由, 遊行自由,

甚至乎理性合法集會都被官方接受.

最佳例子是我們每年都有六四晚會.

這些自由是不能在新加坡找到的.

但集會過後, 表達訴求過後,

仍不離開, 作出非理性行為,

每一次都要找一個地方來衝擊,

是為求警察最後要動手控制場面,

這才有所謂鎮壓相片嗎?

歷史是很清楚告訴我們,

從來沒有非暴力的抗命!

就算自己本著是非暴力,

能確保身旁的人同心嗎?

在我眼中,

"非暴力抗爭"是一個美麗詞語,

用來挑起年輕人的激情.

但願一切快些結束.

我們眾人對他們能成功推翻普選框架,

實在不太在意.

反而是希望一切都能在最和平最少損傷下結束.

亦希望大家擔心學生安危時,

也多一份心意關心警察!

他們太辛苦了!

他們也是人, 也有家人!

我家族中當警察的孩子, 他昨日辛苦了一天.

他也心痛, 學生為何不理性些.

港人民主 先講質素 (19/08/2014 ) :

「佔中」、「反佔中」議題形成兩大陣營，雙方應否考慮中間溫和務實方案，一人讓一步？
支持「佔中」、反對「佔中」的討論在周日反佔中遊行後再熾熱起來，兩者都自稱為普選，都自稱為「民主」，但須留意，選舉並非民主政制的全部，更非民主社會的全部，講民主，要先提升港人的民主質素。
民主質素並不是指建制或泛民之間配票對決後所影響到的政黨政治，而是真正民主社會的質素：在「民主」名牌之下，港人是否真正做到互相尊重，互相聆聽，互相包容，從而互相妥協以替社會取得最大利益？任何一方不要奢望或要求對方會接受自己全部意見，而任何方案都不能令所有人百分百合意。如果兩大陣營要妥協，就要各自犧牲了某些利益、原則，以至信念。
在這「佔中」、「反佔中」的議題上，無疑已形成了兩大陣營。即使兩陣營各有100萬支持者，共計亦只有200萬人，而香港有700萬人，那其餘500萬人的意見又如何處理？任何一方的100萬人固然不可代表持相反意見的那100萬人，但又可否代表其餘沒有發聲、沒有任何行動的500萬港人？我們當然不會奢求人人發聲，也不會天真地要求一定要取得那500萬港人對政制發展的意見，只想指出兩個陣營哪一方的「100萬」，並不能代表全部港人的意願，亦是昨日本欄所說，「大多數」人不能犧牲「少數人」，更何況試圖以那少少的100萬人去代表全部港人？
中央分別在2005年、2007年和2010年同意讓香港的兩個選舉辦法向前推進，甚至在2007年承諾2017年普選特首，並讓立法會緊隨其後，全面由普選產生，「循序漸進」其實就是要淡化政治一直存在的精英階層影響力，加強港人的參與。過程中，阿爺又有香港以至國際政治形勢的考量。
全世界意見兩極——激進的和保守被動的都佔少數，社會中絕大部分是溫和派，即「沉默的大多數」，以今時形勢，我們應否考慮一些中間溫和的務實方案，兩大陣營一人讓一步？協商是從政的藝術，今時爭議點是提委會過半數提名才可入閘，泛民自知是「弱勢社群」，堅拒收貨，那麼技術上，如要過49％提委又如何？這樣街市買菜式的爭拗，決不是政治的藝術，更遑論政治智慧，何況降低了提名門檻，愈多候選人，哪怕多至一千個，是否就意味着選舉愈民主？說穿了，泛民不外是關心他們支持的候選人能否入閘。能入閘是否能被選出？能被選出又是否一定好？如果建制派屆時又效法今時泛民議員掟蕉掟杯，開會打拉布，使你「泛民特首」施政難行又將如何？
傳媒「揭露」周日遊行人士中有不少是因利益而來，即使屬實，人數是否過半？如只有三幾個、三幾十個，以至三幾百個，對比遊行及簽名的整體人數，也是少數；又有人質疑個別省份的同鄉會參與遊行，只想問：那些同鄉會在港創會幾十年，其會員就不是港人嗎？怪只怪個別傳媒小題大做，枉作小人。
在紛紜的事實與意見中，港人仍要冷靜看清真相，也要自問有沒有聆聽、包容和妥協等民主的質素，如有，才配追求真正民主，一家人定必想家和萬事興，這應是一眾港人所盼的。

http://www.skypost.hk/column/石老師工作室/007001004070/%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E6%B0%91%E4%B8%BB%20%E5%85%88%E8%AC%9B%E8%B3%AA%E7%B4%A0/150703