電影開首，看到郭富城強迫楊采妮跟他做愛的床上戲，尺度算得上大膽，但腦海中突然閃過的，卻是《烈火青春》中，電車上湯鎮業與夏文汐旁若無人公然做愛的一幕，不只畫面上大膽，意識亦非常露骨。

當然，兩場戲其實並沒有可比性，要相提並論的原因只有一個，那就是導演都是譚家明。曾經被稱為「香港新浪潮」的其中一名猛將，近年主力於香港城市大學教授電影課，十七年來未有執導過任何電影，只有為王家衛、杜琪峰等當剪接，《旺角卡門》、《阿飛正傳》及《黑社會》。這次復出，已經先後摘下不少電影節的大獎，大家自然對《父子》的期望再高一點。

又或者因為戲名，會以為電影講述如何動人的「父」「子」之情。

抱有以上期望而入場的朋友，必定大失所望。

戲中只看到一個不會悔改，不知羞恥為何物的父親，不斷威逼利誘兒子去做賊，調子亦相對地慢條斯理，沒耐心的觀眾，可能會覺得「被騙」。

譚家明曾經在訪問中說過，「電影」沒有「藝術」或「商業」之分，只有「好」與「壞」，所以如果硬把《父子》定為「藝術電影」，可能會違反導演的本意，不過《父子》的確不是一部通俗易懂的電影。

雖然電影具備不少「商業」元素，例如情慾戲，又或者夫妻、父子的對立關係，甚至是煽情的場面，導演的處理卻一點也不通俗，甚至是刻意的淡化：簡短的對話內容，絕非歡愉的情慾戲，還有被輕輕帶過的「煽情」──最後兒子咬父親耳朵以洩忿，理應激起觀眾情緒，卻選擇只用flash back及insert幾個鏡頭，兒子的一句錘心VO「點解我唔想偷都要迫我？」，父親孤獨的看夜空走到湖畔就算。

沒錯，整個戲給人的感覺很「疏離」，無論畫面、剪接、對白等等，觀眾的身份都是「旁觀者」，看著這人倫悲劇的發生與結束，卻沒有「身同感受」的角度；連人物設定都難以讓觀眾投入：一無是處令人憎厭的父親，無助卻對賤人老父不離不棄的兒子，以及拋夫棄子的母親，試問觀眾能夠同情誰？

或者導演是故意營造這種效果吧？電影理論中有一種手法叫「間離」（alienation），就是當觀眾投入電影的情節或人物時，故意用某些電影語言（如對白、音樂或剪接）去打斷觀眾的思維，讓他們回到現實繼續看電影。不去研究導演的用意，光憑這個效果，可以說《父子》不是為討好普羅大眾而設的。

就電影本身的技法而言，《父子》絕對是無懈可擊，尤其電影語言很「正」，鏡頭運用與調度十分精準：母親被隔絕於房內，兒子在廳中等候；或每次當兒子入屋偷竊時，都是由室（房）外推鏡頭到室（房）內一下乾脆直落。

剪接在《父子》中所佔的部分亦很重要，尤其是情慾戲、父親被追債、被兒子咬耳朵，及開首結尾兒子騎單車的幻想，全都快慢有致。

「流麗」、「炫目」這堆形容詞，已經不能準確形容電影的拍攝技巧，絕對是電影課中的一部接近完美的教材，普羅觀眾其實可以藉此以作電影入門，不過相信看得最高興，最充實的，是譚家明的眾位高足。

撇開電影拍攝手法等討論，演員的表現卻是值得一讚，尤其是郭富城，相對於《三岔口》中仍然「自覺」的演技，今次《父子》贏到的那座金馬獎更名副其實──「爛」得令人討厭，自以為是的單向思維比得上丁蟹，觀眾能夠忘記「郭富城」，由頭到尾去憎惡這個一無是處的父親，是其演技上的突破。

當然，有吳景滔飾演的小兒子乖巧內斂陪襯，郭富城的張揚誇張才相得益彰，只嫌楊采妮雖然不施粉脂，但未夠洗盡鉛華豁出去演這個逼不得已拋夫棄子的女人，縱使題為「父子」，但作為關鍵的「母親」卻稍弱了點。