老實說，看完《墨攻》之後，始終都是不明白什麼是「墨家學說」。

戲裡看到革離為著燕國的求援，孤身入梁城，為著一班不相信自己的人守城，甚至教他們戰術，面對猜忌、功高蓋主等質疑都視之等閒，「守城」似是他唯一的生存目標。

整部電影彌漫著「反戰」氣息，雖然節奏有點溫吞，但不少戰爭等大場面都拍得氣勢恢宏，水戰、火攻都很紮實，愛看大場面的人應該不會失望，故事上也有兼顧了普通觀眾，革離與逸悅青蜓點水的感情線，梁國大王、王子及諸將領對革離的猜忌、崇敬的人性衝突，不太深奧，看過不會不明白。

不過，為人民、「和平」而「以戰止戰」，只是一個很普通的反戰命題，跟墨家學說有什麼關係？筆者入場前是未看過原著的，所以對電影結尾中，趙軍輸了，梁城最後還是被破，燕國滅亡，革離飄然而去，把博愛的思想繼續流傳開去…等等是照單全收，甚至覺得有點一般。

其後到書局翻開原著小說，結果越看越糊塗：原著的革離是被暗算而死，還要是他一直襄助的燕國王子，最重要的是：原著提到史上的墨家思想，在秦一統前已經消失得七七八八，雖然墨家並沒有在「焚書坑儒」中被逼害，但最後留傳後世的只剩下一部《墨子》。

疑惑來了，墨家的中心思想，是否真的「兼愛」「非攻」幾個字那麼簡單？「兼愛」的意思，是否就是只要有人求援，墨者就要不顧一切的協助，連性命都不顧？「非攻」是「以戰止戰」？當敵軍詐降的時候又應該怎樣？面對要幫助的人「恩將仇報」，亦是否勇往直前的幫助呢？這就叫做「仁義」？算是儒家還是墨家？革離教平民如何保衛自己以自強，但原著提到的嚴苛軍法似乎沒有了，電影中只看到革離有如神人般屢打勝仗，究竟為何革離要一心為燕國守梁城……一時間被電影及小說的差異搞得糊塗了。

本來作一部商業片，《墨攻》並不是在討論「什麼是墨家？」「跟儒家的相爭之處？」學術性問題，而且就算電影有沙石，於場面及人物的處理上都不過不失，只是既然拋出「墨子」思想為命題，觀眾是否同樣能夠要求多一點點呢？

其實就演員來說，大部分都恰如其分，最為突出的角色為王志文的昏庸燕王，及安聖基的老謀深算的趙國將軍巷淹中；久違的錢小豪演愚忠為主的將軍，及吳奇隆的冷眼旁觀神箭手，都教人眼前一亮；至於韓國新星崔始源演的王子，雖然有著由驕傲到反思革離的性格轉變，但由於篇幅所限，情況就一如范冰冰的女將逸悅般水過鴨背。至於電影的中心人物──革離，劉德華已經把自己弄得灰頭土臉，盡力呈現革離為不起眼的智者／非一般人眼中的英雄之形象，只是電影中的墨家思想不夠深刻，令到這位革離先生太過「神」，令「兼愛」「非攻」有點不踏實──其實這也是《墨攻》的瑕疵。