作為一部電影，《告白》絕對是不得不推介的佳作；只是就結合原著的故事內容而言，它究竟是否適合「廣泛傳閱」呢？有人質疑故事帶來社會的病態現象，但沒有反思或定論「何謂公義」，是「掉入了魔鬼的國度」，或者是一部「邪惡」的作品。個人卻認為，《告白》帶來的反思絕對比故事中的「恐怖」情節大得多，因此個人再度翻閱原著，嘗試以自己的理解，闡釋書中沒有正式被提到，社會病態人心崩壞的成因。

書中開首的〈神職者〉（即電影開場松隆子在課室的一段長長獨白），直到森口悠子提到女兒被殺害之前，有一段看似無關劇情的獨白，幾乎佔了這場「告白」的四分一！內容很囉嗦，盡是有關教師生活的無奈刻板，甚至提到有熱心教師被學生作弄至丟了教職，亦表明了自己並不是什麼「熱血鮮師」，當教師純粹為養家，森口的詞裡行間批評了憑什麼學生或家長要求老師全身投入，犧牲私人時間甚至「名節」來成就學生，大家所謂的「春風化雨」。

這段囉嗦得近乎是現今教師言行之辯護文的獨白，個人認為就是《告白》給予社會的反思答案，因為湊佳苗借故事欲狠狠鞭撻的，是現今已經扭曲之教育制度！結合故事後來現身的熱血年青教師寺田良輝之言行，可以解釋故事中人各種匪夷所思的極端行為：森口悠子選擇對未成年的學生施以如斯恐怖的復仇行動，不只基於女兒被殺，而是「我教出了殘忍地殺害自己女兒的學生」，殺人理由還要如斯囧？犯人B與「怪物家長」母親的病態牽絆，源於「教師不是應該特別照顧不夠出色的學生，好讓他們有足夠的自信面對社會？」犯人A從沒有把教師們（包括森口）放在眼內，世間上的一切彷彿只有他和母親云云，最後還是要由教師「收拾殘局」。

以個人從日劇認識的日本社會，由《金八老師》的春風化雨，到《GTO》「鬼塚英吉」或《極道鮮師》「山口久美子」的身份異常行為正常，熱血得不得了的教師，然後到《女王的教室》表面黑暗內裡熱血，教學生武裝自己的魔鬼教師「阿久津真矢」，全部皆強調「教師」在學生人生之重要性，比父母、家族還要大得多。（儘管孔子曾說過「教不嚴師之惰」，華人社會對父母的要求始終比教師嚴格…）

日本社會似乎非常強調「學校」及「教師」於人生的重要性，所以「校園欺凌」成為日本最明顯的「少年問題」，校園劇一度成為日劇「標籤性」的上風戲種。以此角度來看，認為《告白》此書／電影黑暗，應該是全書彌漫著對教育制度的「不信任」態度吧。故事到最後，森口悠子在復仇之餘，還在嘮叨「讓你們踏出重新做人的一步」，某程度上，她仍然受制於「為人師表」而衍生的扭曲心態。如何面對教育制度的崩壞，湊佳苗的確沒有交出一個明顯確實的答案，可能是簡單一句「自求多福」？或者是從父母重新肩負對孩子的責任著手？總而言之，別對「教師」要求太多，就是《告白》對社會的「忠告」。（個人又不覺得這個答案很邪惡…）