根據聯合報民調，74%受訪者反對廢除死刑，贊成者僅12%。正反雙方各有看法，而其中爭議最大者，莫過於死刑究竟能不能遏止犯罪，對潛在罪犯構成警惕。司法單位援引先進國家的研究，認為死刑對降低犯罪率並無助益。老實說，如果你認真探討近代死刑的執行方式，那真是一整個氣沮──當然不會有效果。

中華民國制式的槍決，破曉前將死囚押赴刑場，由執行檢察官見證，行刑官一槍崩掉犯人，醫生確認已經斷氣，就抬走了。過程不公開，嗜血媒體想拍都拍不到。罪大惡極的死刑犯就這樣無聲無息消失，潛在的犯人根本無從知覺，那裡會有嚇阻作用。應該把槍決過程製作影片，監獄裡每到用餐時間播放一遍，各中小學週會──也許太頻繁，校慶好了──播放一遍。考慮到罪犯遍佈每個角落，不妨徵用運動比賽、藝人表演的廣告時段，每月至少全國輪播幾回。還有電影院，從前不是播放挺沒趣的國歌嗎？槍決影片至少更有導正人心的效果。

話說回來，槍決固然乾淨俐落，比溫吞吞的毒藥死刑帶勁得多。但是腦漿迸裂的場景時間太短，不足以深植人心。上世紀風行一時的毒氣室和電椅，死得慢多了。而且遍地狼藉，嘔吐物或BBQ的氣味，必定令在場觀刑者終身難忘。

不要忘了斬首。這種刑罰歷史悠久，有人的地方就有它。大刀巨斧一揮，人頭落地鮮血狂噴。圍觀群眾紛紛上前蘸取血液，不知拿回家要做什麼。只是和槍決一樣，太過乾脆的行刑方式，對窮兇極惡的罪犯毫無鎮懾力，所謂殺頭不過碗大塊疤。明末袁崇煥被處磔刑，又稱魚鱗碎剮：用尖刀把犯人的皮肉一片片削下直到見骨，卻不讓他便死，須割足千刀，有時得耗上一晝夜方纔斷氣。據聞京師百姓痛恨袁某賣國，生啖其肉，就是把削下的血肉當場吃了洩忿。

電影「英雄本色Braveheart」的主角威廉華勒士William Wallace也因叛國重罪處死。英王愛德華發明創意刑罰：先把犯人吊頸到幾乎斷氣，再用馬匹拉扯四肢脫臼，最後開膛破肚，腸子一寸寸扯出來。耗上大半天，等犯人行將解脫，再斷肢斬首，傳四邊以儆天下。由於場面過於血腥，電影裡用兩個插科打諢的小矮人，拿繩索當腸子比劃半天。有些缺乏想像力的觀眾搞不清楚做什麼，警世意味就差了老大一截。

好像有人說，這兩個都是忠良冤死，不算好例子。奇哉，憑史書和幾部電影如是說，你就相信都是好人啊？法官的公信力應該比拍電影寫小說的高得多，說槍斃誰，誰就罪該萬死，卻也不時遇見有些法官說該死，其他法官又判無罪的怪案。對於懸而未決的疑案，古人也有應對的智慧。西門豹時代，鄉民把犯人浸到河裡，淹不死便是無罪。中古歐洲宗教裁判所也有類似做法：生一堆火拿犯人當BBQ，若蒙上帝垂憐，必會出手干預，否則肉身燒盡也算是淨化靈魂。古羅馬把犯人扔進競技場餵獅子 ，野獸不偏袒誰，最是公正不阿。要是沒吃乾淨，不，吃了沒死，市民可能就此放過這個為大家帶來歡樂的囚犯。

總之，死刑有無效果不在存廢，而在於執行方式。文明社會講求人道的演變過程，糟蹋太多古人智慧結晶。我建議效法羅馬人，將台北巨蛋設為競技場，遇有死刑，就把犯人丟進去與猛獸搏鬥。現場售票供民眾參觀，再讓嗜血媒體全國實況轉播收權利金，吃剩的骨架子掛在司法院屋頂示眾。真的犯罪率降低，還可以推而廣之。比方說，重振傳說中日本警察的威風，抓到小偷當場用武士刀剁下手掌，醃製成鳳爪在派出所門口串燒，照片公佈於警政署部落格臉書專頁。

如此嚴刑峻罰，必使宵小遠遁弊絕風清犯罪率歸零，所謂刑期無刑，長治久安指日可待矣。王部長婦人之仁，不懂得民之所欲長在我心。民意要求死刑，就給大家死刑看。要五毛給一塊，才是為官之道。至於什麼法治民權人道全是屁，選都選不上了，還管那麼多。照我說的做，包全國百姓熱血沸騰，執政黨支持率破表，千秋萬載一統江湖，不，一黨專政。到那時候，你唯一要擔心的事，就是死刑犯缺貨，民眾要看的時候拿什麼餵獅子。其實那也簡單，嘿嘿。