李敖除了對史料辨偽的能力有問題外，李敖對史料的解讀，對歷史事件的因果的分析也一直停頓在中學程度，在此我用「大江大海騙了你」這本書，舉幾個代表性的、無法原諒的謬誤部份，做個案分析。

蔣介石的「專立文字」騙術一節「史迪威兵敗退卻，對蔣介石甩都不甩，只叫他在重慶的手下做間接報告，蔣介石在『文件』上批示『史迪華脫離我軍擅赴印度時，只來此電文，作為通報，不知軍紀何在！』事見梁敬錞『史迪威事件增訂版』，但是這種『專立文字』史迪威（史迪華）當事人根本沒看到，你若以為蔣介石有這種責備他的參謀長，你就錯了，蔣介石的威武，原來只是給『龍應台之流』看的啊！」

由李敖這段話，李敖的「史學」顯了原形，史迪威事件是抗戰期間影響中美關係，抗戰後又影響中國命運的大事，研究史迪威事件的學者很多，中、美雙方的檔案巨細靡遺地全部開放，對近代史稍有涉獵的人都知道，蔣為了中美關係開始對史百般容忍，第一次征緬戰後，我方慘敗，史迪威隻身逃到印度，蔣介石不知軍紀何在那句話根本不是公文上的批示，而是蔣介石日記中的文字，無論梁敬錞、蔣永敬、黃仁宇、大陸學者楊天石相關研究都注意到了蔣日記中的這句話，李敖故意把他說成「文件上批示」。查史、蔣磨擦以來，史迪威在日記上對蔣多所羞辱之詞，稱蔣為「花生米」，在給自己太太及提拔他的老長官馬歇爾的信中也經常有辱罵蔣介石的文字，在羅斯福而前、在馬歇爾面前中傷蔣介石，史迪威後來取得美國支配援華軍用物資的權力，由此變本加厲，向蔣要求直接指揮全部國軍，並武裝共產黨，九月十八日羅斯福致電蔣介石要求由史指揮全部中國軍隊，語帶恐嚇，蔣忍無可忍，要求撤換史迪威，史要求保留中國戰區參謀長職務而被蔣峻拒，羅斯福替史求情，要求史留在緬訓練中國軍隊，蔣不同意。史迪威黯然回國，求出任第十軍軍長職務（中將缺，史當時已是上將），因為當時盟軍有從中國登陸之議，希望有一天重回中國戰場。

史迪威事件從頭到尾，蔣在公開場所從來沒說過史一句難聽話，蔣對史百般容忍，但是顧全大局，當退無可退，為維持國家尊嚴，為爭國格斷然要求史去職，甚至不惜與美斷交，單獨抗日並且公開羅斯福致蔣非常不禮貌的函件為要脅，逼使羅斯福全面讓步，史迪威事件整個經過充份證明了蔣忍辱負重、剛毅不拔的領袖性格，而史的懦弱、卑劣、驕傲、種族歧視，也表露無遺。

第二次征緬之戰，中、美、英三國協議，由英國蒙巴頓將軍出任盟軍最高統帥，史迪威副之，史原想爭最高統帥乙職，不成後史因而惱羞成怒，並公開羞恥蒙巴頓是「一頭笨驢」，蒙、史交惡，此為史迪威去職原因之一。

勝利以後史迪威希望由第十軍駐朝鮮，蔣介石致電杜魯門反對史迪威駐朝鮮，十月第十軍團撤回美國本土。

九月二十六日史迪威電馬爾歇，希望到北京訪友，蔣介石再度拒絕。

以上事實可見蔣介石對中國當時依賴最重的美國尚且如此強硬，李說蔣介石怕洋人真是誅心之論。

除日記中有「不知軍紀何在」之記載外，在蔣一九四九年九月二十八日致電美之孔祥熙「……此事涉及立國主義（精神）、國家主義與個人人格，余下最大之決心……不能遷就，否則縱使國盟作戰勝利，而我國格已失，雖勝猶敗……中國局勢決不政崩潰，吾人自力更生比受人束縛為愈，余已下最大之決心，如有人前來說情，應嚴正拒絕。」孔赴美的原因之一是要求貸款，為了顯示決心，蔣甚至命令孔「勿在美要求任何接濟」，並令宋儘速返國以示決心。

李敖除了歷史顛倒黑白之外，對資料之來源更是移花接木、欺騙讀者，查梁敬錞史迪威事件乙書有關蔣對史迪威之譴責，梁書中之註部份是引自大陸檔案－總統略稿本卷二十遠征軍入緬作戰。而大溪檔案並非只記載公文書，大溪檔案所記包括蔣之日記、函電等等，近年蔣介石日記公開，蔣日記中對史的批評與梁著史迪威事件相同，可見大溪檔案（現已由國史館以總統事略稿本為書名公開發行，查核甚為方便）中有關譴責史迪威的話是出自蔣介石日記而非「公文書」，原書從來沒說蔣對史的譴責是「公文」，而李卻說成「公文」；又李敖文章既引述自梁敬錞－史迪威事件乙書，豈有只看一句話，不看整個事件結局之理，這樣搞歷史是標準的學術欺騙行為，筆者恥之。

至於把民族主義者、性格剛強的蔣介石只敢在部下面前耍威風而懼怕洋人，更是令人噁心的胡扯！