國共由路線之爭到慘烈內戰，一路走到今天在簽ECFA的前夕，回顧國共之間歷史,令人感慨系之。

有一次跟王曉波教授聊天，談到國共諸多問題，曉波教授慨然曰：「內戰無英雄。」我則反對曰：「內戰也有英雄，我認為戰爭期間各為其主，凡是盡忠職守，膽識過人，或為其團體，為其信仰勇於赴死者皆可稱英雄，當然品德有瑕疵者除外，國共之間對英雄的標準，應該一致，非但如此，而且要互相尊重對方的英雄…………。」王曉波教授默然以對。

我的說法是有理論根據的，中國歷史在鼎革之際，修前朝史對亡國的忠烈之士多給予很高的評價，對靦顏降敵者多語含譏諷，清朝修明史乾脆把他們列入貳臣傳。

最有名的例子是康熙對鄭成功的評價，鄭成功在大勢已去之後孤軍奮戰，誓不降清，兵敗後退居台灣。鄭成功歿後其子鄭經面對日漸強大的清朝負隅頑抗二十餘年之久。乾隆對鄭成功的評價卻是「鄭成功是明朝的忠臣，非朕之亂臣賊子」，鄭成功在台人心中一直有崇高的地位，清政府對這種現象也大度容之。

沈葆楨以欽差大臣的身份經營台灣，鑒於鄭成功在民間的聲望，奏請朝廷建延平郡王祠，祠中至今尚存沈葆楨之聯曰：

開萬古得未曾有之奇，洪荒留此山川，做遺民世界。

亟一生無可如何之遇，缺憾還諸天地，是創格完人。

此聯工整而寓意深遠，查史書記載，中國人到台灣的資料從隋朝開始，但是一直沒有太多漢人移民，故曾為西班牙人、荷蘭人所據。當時台灣除了台南、淡水等少數城鎮外，多數沒開發之蠻荒地帶，鄭成功率軍驅走荷蘭人後在此屯墾．志在光復，故曰「留此山川，做遺民世界」，台灣距大陸如此之近，而上蒼似有安排留此寶島供明遺民有個安身立命之地。

鄭成功大義滅親力戰不屈，奉明正朔，正值壯年含恨以歿，鄭成功的壯志、鄭成功的遺恨還諸天地吧！具往矣！是非成敗皆已成空，鄭成功的經歷在中國歷史上前所未見，故譽之為「創格完人」。

沈葆楨的聯既簡要地說明了這段歷史，又對鄭成功給予很高的評價，同時也不失身為清朝大臣的立場。

我始終認為兩岸之間的恩怨，應以乾隆皇帝、鄭成功做為一個範例，尤其對失敗者──國民黨尤應如此，何況蔣介石兵敗退守台灣，雖然「反攻大陸」的壯志未酬，但是把台灣建設成了一個經濟富裕之島，蔣介石的缺憾，也可以因為兩岸的和解，中國的強大而「還諸天地」吧！

戴笠是一個頗有爭議性的人物，海峽兩岸對其評價截然不同。這次在江山縣旅遊參觀了戴笠故居，軍統局特工訓練班舊址，與很多江山朋友談到戴笠，他們以戴笠為榮，且只談戴笠抗日的故事，這種態度使我想到凌峰的名言「兩岸往來該記得什麼，該忘掉什麼。」

戴笠因飛機失事而亡，當時章士釗先生有一挽聯：

生為國家，死為國家，平生具俠義風，功罪蓋棺猶未定；

譽滿天下，謗滿天下，亂世行春秋事，是非留待後人評。

章士釗先生的挽聯貼切而有春秋筆法，雖曰是非留待後人評，但是章聯中對戴已做了公允的評價，尤其是「平生具俠義風」，「亂世行春秋事」，豈不是對戴笠一生最扼要的描述，戴笠是亂世英雄，忠於國家，忠於領袖，忠於自己的信仰，生死以之，其行事近乎春秋戰國之遊俠、刺客，雖參與殘酷內鬥，此乃時代悲劇，此豈戴笠一人之過嶼？何況其對抗日的貢獻、對漢奸的制裁，歷史自有公論。

英雄就是英雄，互相尊重對方的英雄，我想應該也算是兩岸和解的一段過程吧！