字體:小 中 大 | |
|
|
2015/11/23 16:14:49瀏覽1320|回應1|推薦14 | |
學生:老師我們很多同學都看過李筱峰老師寫的《解讀二二八》這本書,大家都認為寫得不錯。這本書對年輕人產生了一定的影響力,老師怎麼評論這本書。
答:李筱峰是一個勤於寫作的綠色教授。他的作品很多,但是由於立場偏頗,加上史學訓練不足,所以錯誤百出,把李老師當作革命導師則可,當作學術老師,萬萬不能。相信李老師的論述學問是會退歩的。
學生:老師這麼說是要有證據的喲!李筱峰的問題在那裡?
老師:李筱峰的大問題約略可分幾大類;
A.先有答案再找證據。 B.邏輯訓練不足不能辨史料真偽。 C.選擇性引用史料。 D. 欠缺統計學常識,濫用統計學,造成錯誤結論。
其實這是綠色學者的通病,幾乎個個如此。
學生:老師這麼說還是不能說服我,老師可以舉個例子嗎?
老師:好比這本書第十二頁說「實則,日本投降並不是向中國投降,而是向聯合國盟軍投降。聯合國最高統帥,再指派中國戰區最高統帥蔣介石,接受日軍在中國戰區的投降,台灣就是在這種情況下,由蔣介石派員接管,實際上就是一次暫時的軍事佔領,但是當時大家都毫不懷疑地稱之為「台灣光復」。
學生;這種說法有什麼不對呢?現在大家不都是這麼說嗎?這難道不是歷史的事實?
老師:這種說法可用胡扯一通來形容。首先,這段文字自相矛盾,先説「日本並不是向中國投降」,又說蔣是奉命「接受日軍在中國戰區投降」。無論日軍主動向中國投降,或者蔣奉盟軍最高統帥之命接受日軍投降,結果都是向中國投降。怎麼會冒出一句「日本投降並不是向中國投降」,這句自相矛盾的話呢?至於「事實上是一次暫時性的軍事佔領」,此說更是莫名其妙,不知有何根據。
事實上由這段話可以證明,李老師對二次大戰歷史欠缺基本常識。李老師的錯誤如下: 同盟國最先倡議者為英、法、波蘭等,為共同對抗徳國而成立的同盟,時在1939年。1941年,太平洋戰爭爆發,中、美、蘇也加入同盟國。之前蔣向羅斯福提出組同盟國要求,主要是怕盟國中途單獨與日軍謀和,故後中美英蘇同盟發起主要約定不得單獨與日本談和,後來同盟國有法、澳、加等二十六國參加。最後有五十七國參加同盟國,共認的領袖是羅斯福,但羅從未以領袖自居,在戰爭期間,同盟國更沒有同盟國最高統帥此一職務。
盟軍陸海空軍最高統帥部,是八月十四號日本政府通知盟國投降後,決定成立的,並即任命麥克阿瑟為最高統帥,統籌日本投降盟國事務。事實上,太平洋戰區及東南亞戰區,也經過同一過程分向美、英投降。
同盟國統帥部成立,麥帥為最高統帥,麥帥代表盟軍向日本發布命令,中國戰區向蔣介石投降;東南亞戰區向英國投降;太平洋戰區向美國投降;中國東北向蘇聯投降,其流程跟中國戰區完全一様。照李筱峰邏輯,我們是不是也可以說日本沒有向英國、美國、蘇聯投降呢?
事實上,八月十四號岡村寧次即派代表,向汪偽代主席周佛海表示,在華日軍只願向中國政府投降而不願向英、美投降,請周向中央轉逹此意。十五號,蔣介石電岡村寧次,指示投降六原則,十七日,岡村寧次回電願接受所有命令。
八月二十一日,岡村寧次派副總參謀長今井武夫等,飛抵湖南芷江,請示投降事宜,由我陸軍參謀長蕭毅肅將軍接見;並代表何應欽總司令授予第一號備忘錄,指示關於我方受降之主要各項規定,史稱「芷江受降」。「芷江受降」比密蘇里號受降整整早了十二天。 此外,日軍分別向中國十一個戰區的司令長官及四個方面軍的司令官投降。一共十五個主要受降區,都有儀式,都有降書等。李筱峰說日本沒有向中國投降,這個說法簡至有點「滑稽」。 |
|
( 創作|其他 ) |