馬英九執政不到一百天，民調像降落傘筆直落下，馬團隊進退失據、手足無措。一般評論把重點放在馬該不該在第一線的問題上，凸顯了台灣政論之沒有水準，台灣的根本問題有二：其一是憲政體制問題，其二是文化問題。

先說憲政體制，抗戰勝利後張君勱主持起草制訂《中華民國憲法》，張是專家，張本人主張三權分立的內閣制，但是張周旋國民黨、共產黨、青年黨、民社黨之間，在三民主義、共產主義、意識型態強大壓力之下用「暗渡陳滄」的方式制訂了中華民國五權憲法，明曰五權，附合孫中山的主張，實際仍是三權分立的精神。考試、監察兩院，位高而權不高，聊備一格而己，同時加重行政院之實權，但行政院長須由立法院同意這種設計，表面是總統制，實質上向內閣制傾斜。這是張君勱先生苦心孤詣、深思熟慮的巧妙安排。

行憲後，兩蔣都是政治強人，但都尊重閣揆，歷任閣揆，從宋子文到閻錫山、陳誠、孫運璿等權力都很大，在蔣經國末期，台灣學者討論憲法問題，幾乎眾口一詞希望台灣將來走向內閣制，主張最力者包括陳水扁御用「國師」李鴻禧，但是等到陳水扁執政，泛綠學者（包括國師）紛紛轉向主張總統制（美其名為雙首長制），國民黨在野期間對民進黨之出爾反爾、「國師」之無恥大張撻伐。但是到了馬英九上台，內閣制之主張似乎又沉寂下來了，文人無竹似乎藍綠皆然。

問題在我們到底是什麼制度？假如是內閣制，馬當然就應該在第二線。馬只管大原則、大方向，馬只要監督、責成閣揆交出政績就可以了，但是馬就職以來，我們看劉院長跟小媳婦似的無權、無勢、無將，根本不像閣揆，其權力之小與扁時代相差無幾，馬在後摯肘之嚴重，比兩蔣時代的閣揆還不如。況且無論內閣制、總統制，馬根據分工授權之法治原則都沒有整天拋頭露面親自勘災的道理，政論家如此沒有水準，指望輿論監督政府難矣！

憲法問題、政論問題都是文化問題，馬對文化問題認識不清，更是問題的根源。馬的文化高度不足，對台灣社會不夠瞭解，甚至不知道總統最該重視的應該是台灣文化問題。馬在大方向態度猶疑，不清楚台灣社會的現狀、病情，沒有針對問題提出治本方案，這才是令人最為憂心者。

從李登輝到陳水扁二十年來台灣發生嚴重文化倒退現象，無論公民道德、社會風俗、知識分子、一般民眾，對經濟問題、法治問題的認知，無一不在倒退，尤其是「經濟自由化」、「產業空洞化」、「產業升級」、「市場淘汱」等問題，在後蔣經國時代就曾引起全民討論，就已經有共識，沒想到「民進黨之亂」以後，社會上居然忘記過去台灣寶貴的經驗，提出一堆幼稚的理論把經濟問題泛政治化，增加馬政府推動經改的困難，兩岸問題亦復如此。這種文化倒退的原因，難道不是民進黨長期意識型態文宣、去中國化、製造偽記憶、偽議題的結果嗎？不是杜正勝、莊國榮之流的學界敗類做御用打手，昧著良心逢君之惡的結果嗎？

無論藍綠選民都是中華民國國民，馬總統應該一視同仁，但是對李鴻禧、杜正勝與民進黨政客聯手營造的台獨理論、去中國化理論、外來政權、兩國論，馬可以隨之起舞嗎？扁八年執政對社會風氣之傷害、政風之傷害，難道可以視若無睹嗎？

一個主國家的總統可以容忍一大堆製造仇恨、撕裂族群的犯罪言論嗎？一個總統可以眼看著台灣世風日下、犯罪率攀升、馬屁文化復活，任由政客編造謊言繼續欺騙百姓嗎？

民進黨在大方向的主要論述全部都是錯的，百姓漸漸清醒了，但是還有一部分綠色文化人、媒體人負嵎頑抗，所謂五百萬不投馬的選民，大多數不也是騙子的受害者嗎？馬要關懷這五百多萬不投馬選民的心情而不譴責欺騙他的騙子，這是一個負責任的總統應該有的態度嗎？

台灣文化不提升，再好的政策都難推動，做一個總統不關心文化問題，只關注經濟問題是本末倒置，因為經濟問題也是文化問題之一，且是其中的一個環節而已。

馬英九自己也說：「台灣政治只有『轉型』卻無『正義』，要擺脫『族群動員，民粹主義』」。（註：《治國，馬、蕭對談》二一四頁，商周出版社）

但是馬上台後，我們看到馬的表現，在大是大非上模糊、鄉愿、權謀退縮。論權謀，曹操是高手，曹操允文允武，統治大半個中國，但是好權謀少誠心，用人唯才不計品德的結果，破壞了東漢多年累積的敦厚民風以及士大夫氣節之傳統，曹丕篡漢二世而亡。魏晉以降戰亂頻仍、民風澆薄、政治黑暗，士大夫清談避禍、寄情詩酒，中國文化陷入低潮達數百年之久，一部分原因要歸咎於曹操治國理念的偏差，所以李世民評曹操「一將之智有餘，萬乘之才不足」，真是一針見血。

政治人物專搞權謀，不重視文化是很可怕的事，是會遺禍子孫的。

*註:此文刊於「獨家報導」