什麼是流氓？最精確的定義是──習慣靠暴力解決問題的人，或靠暴力來賺錢的人就叫流氓。靠暴力，當然就不講理，但是流氓卻最喜歡把「理」掛在嘴上以掩飾其暴力的不正當性，所以流氓要混得好，口才一定要好，否則只能做小流氓。

我常勸朋友少跟流氓打交道（台灣是全世界最不排斥流氓的社會，台灣文化的格調由此可見一斑），或避免透過流氓來解決糾紛，否則引狼入室，後患無窮，因為流氓絕對不講理，更不講義氣，雖然他們常把道義掛在嘴上。民進黨的本質是流氓，民進黨的語言邏輯跟流氓一樣，茲舉例證之。

流氓在「削凱子」（黑話削是「動詞」，凱子是指有錢的良民，是被敲詐或勒索的對象」的時候，常用一個賤招－故意說粗話，引誘凱子也說粗話。當凱子疏忽，或被故意激怒以後，一不小心也說了句粗話，如「我Ｘ你媽」之類的話，那可不得了，流氓不但暴怒，而且擴大解釋成「你故意羞辱我媽媽」，甚至悲不自勝地說：「我們從小窮苦，媽媽賣菜扶養我們……」，大鬧一場的結果是為了談判加碼。其實流氓把「Ｘ你媽」之類的話整天掛在嘴上，自己說是口頭禪，別人說則是「羞辱我媽媽」，民進黨的語言邏輯何嘗不是如此？

非但語言邏輯，民進黨的價值標準也是雙重，甚至多重，尤其是在選前的「大話新聞」，是非標準更堪稱世界級的笑話。對國民黨與馬英九用聖賢的標準，對民進黨與扁、謝是用「人贓俱獲」、「捉姦在床」的標準，這麼明顯的誣賴、羅織、造謠、抹黑馬英九，又那麼明顯的替扁政府犯罪集團護航，置自己知識分子的良知、羞恥心於不顧，其格調連流氓都不如。

民進黨以陳水扁為首的貪污集團，罪證確鑿、法網難逃，總統大選投票前，「大話」群丑在山窮水盡之時，突然發現馬英九的綠卡問題，不禁欣喜若狂、窮追猛打，中選會也奉命增加了一大堆臨時條款，配合打馬。馬面對綠卡問題的第一時間反應不佳，凸顯馬的純潔；而馬團隊後來之回應，卻凸顯馬團隊笨蛋太多。其實綠卡問題，對馬傷害不大，沒有人相信馬刻意隱瞞綠卡問題，也沒有人相信馬不愛台，或馬會賣台，倒是國民黨應該把當年國民黨號召「歸國學人」的歷史背景講清楚。

當年在台灣很窮的時候、公務員每月平均薪水只有一、二千元的時候、在美金與台幣是一：四○的時候、在美國的台灣人在美工作收入超過十萬元台幣的時候，許多「歸國學人」嚮應政府號召，或回國從政、或回國從商，後來這些人很多都有大成就。但是，當年有誰會知道台灣後來的發展，他們也想不到後來自己會變成高官、巨富。這段歷史的呈現不只可以化解綠卡問題，而且對馬英九的民調是會加分的。

今天台灣的選舉文化之荒謬，好像警察在街上抓強盜，老百姓非但不協助警察抓強盜，反而指責警察扣子沒扣好，強盜是犯罪行為，扣子沒扣好是微不足道的小事。在唐朝，唐律規定官差在大街上捕盜，路人不幫忙捕盜者杖八十。鄭弘儀、陳立宏這批「大話群丑」的運氣真好，他們要是生在唐朝，早就被殺頭了。

記得多年前到北京，我與一位局級幹部餐敘，不免談到國共鬥爭的歷史，我因為反共立場堅定，所以語多挑釁、攻擊，非但批評中共的時政，同時痛批共產主義，這位老共產黨員被迫應戰，卻招架無力。後來他提到一九四九年大陸淪陷，他一時想不起來台灣用「淪陷」這兩個字，因為他們的慣用語是「解放」，我就告訴他：「就說『解放』吧！沒關係，反正只是名詞，大家瞭解就好。」

他說：「不對！我不主張用『解放』，第一、這兩字對台灣同胞來講肯定刺激，既然兩岸要和平，刺激對方沒有意義。第二、假如真的是『解放』，那麼兩百萬人到台灣，難道他們是逃避『解放』？」我聽了深受感動，以後多次與中共官員、學者談話時，我都盡量客氣，遣詞用字格外謹慎。國共雙方由慘烈武鬥發展到今天能夠和平相處，甚至經貿合作，得來何等不易，何必無端互傷感情。

民進黨的思維模式是傳統中國「誣以謀反」加上共產黨統戰式的，羅織罪名，可以完全不合邏輯、不合常理。在秦朝，中國有「腹謗」的罪名，在漢朝則有「腹誹」之罪，認定你有罪，雖然你的話還沒有說出來也是有罪。所謂欲加之罪何患「無詞」，「無詞」也不行，認定你有罪，你就是有罪。毛澤東發明「反革命」、「黑五類」、「大毒草」，不也是無中生有？民進黨的思維跟毛澤東差不多，先定你的罪，再找理由。理由牽強附會也可以，風馬牛不相及也有人信，反正大家的頭腦早就「白木」了。想不到毛澤東死了，共產主義也破產了，民進黨在台灣居然愚民成功，更諷刺的是，蔣介石之後代居然也中毒了。

廣東人有一個邏輯笑話，這個笑話的邏輯公式可與民進黨愛台灣邏輯媲美。話說兩個人到一個陌生的地方，該地風沙很大，甲就興奮地告訴乙：「此地可做皮箱生意，一定大發。」乙問為何？甲說：「你想風沙大，害砂眼者必多；砂眼多，瞎子也會多；瞎子多，拉二胡者必多；拉二胡多，貓必少」（二胡共嗚桶要用貓皮）；貓少，老鼠必多；老鼠喜歡咬皮箱，皮箱銷路一定好，所以此地適合做皮箱生意。」這種邏輯，簡稱「風大賣皮箱」，這跟選前民進黨指稱馬英九「曾經擁有綠卡，可能依然有效；如果有效，台灣情況危急時可能賣台、可能開溜」是同一邏輯。