字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/10/26 10:43:12瀏覽596｜回應0｜推薦0 | |
| 有人到NCC檢舉大話新聞用我批評大話新聞的文章作附件，大話新聞在節目痛罵我一個多小時，我根據大話新聞對我的攻擊，又寫了一篇「大話新聞別再鬧笑話了」以為回應。
九月二十日（星期五）、九月二十一日（星期六）接連兩天大話新聞再談大陸淪陷、蔣經國罪惡、大陸黃金運台灣等問題，除了一貫的抹黑，謾罵之外，唯一的不同是請了一位非綠色的傳記作家王丰作特別來賓，大話新聞有度量請一位非民進黨支持者的特別來賓也算是一種進步值得肯定。 我仔細的看兩天的節目以後，有一個感觸，人世間許多事情都可以假，都可以混，如窮人家充闊佬，只有學問混不過去，所謂「行家一出手就知有沒有」，大話新聞作執政黨的打手不關我的事，混充有學問、顛倒是非黑白、扭曲近代史、厚誣古人、美化日本侵略者的罪行都是大是大非的問題，除非台灣讀書人死光，否則不允許你們胡說八道。 綜觀兩天的節目，我先指出他們明顯的錯誤： 一、他們一再拿喬治柯爾的資料來醜化國民政府，而他們對喬治柯爾的背景、主張、立場、資料的可靠性一點都不瞭解，現在我給你們簡單介紹一下喬治柯爾。 A、喬治柯爾的中文名字叫葛超智，美國中情局情報員，二次大戰前在台灣台北高商教過五年英文，暗中調查台灣風土民情、軍事地理、地圖等供美國作為美軍登陸台灣之用。 B、他是美國的台灣托管派，一生主張台灣交給美國託管，而非真的台獨支持者。 C、二二八期間利用台人興風作浪，並轉交一份八百多台人具名、壹百多人簽字的請願書，交給馬歇爾，要求台灣獨立，但其電告美國大使及對外界電文中又將「台灣獨立」字樣刪去，後被美政府及美國大使館發現將其調職，並逐出外交界，遂鬱鬱以終。 D、喬治柯爾的惡行及當年台獨份子翻譯「被出賣的台灣」故意錯譯的部分，早有史學家中研院黃彰健院士、名翻譯家黃文範先生，以及資深外交官陸以正先生為文考證的清清楚楚，真相是喬治柯爾是美國中情局之託管派，利用台灣人搗國民政府的蛋，最後目的是想美國托管台灣，台獨份子又利用喬治柯爾的偽造文書資料攻擊國民黨。這些都是老掉牙的舊資料，大話新聞不讀書把毫無價值的舊資料當寶，可笑。 二、陳立宏說：「蔣在美國的日記限制閱讀人資格」，胡扯！蔣介石的日記是珍貴的近代史史料，蔣日記從一九一五年到一九七二年，長達五十多年日記內容除了軍政大事，包括對自己發怒、嫖妓等自責自厲的記載，可信度極高，由蔣孝勇遺孀──蔣方智怡女士交由史丹佛大學胡佛研究院開放閱覽，中外學者已經閱覽者甚眾，該期亞洲週刊即有已閱覽蔣日記之大陸學者楊天石等文章，陳立宏如果看過該期亞洲週刊，怎麼敢講：「限制閱讀人資格」，這種無中生有、信口開河的話。 三、陳立宏又說「陳布雷投河自殺」，治近代史的人都敬佩陳布雷的為人，都同情陳布雷死前的痛苦，也都知道陳布雷是服安眠藥自殺的，陳立宏居然斬釘截鐵的說陳是跳河自殺的，顯然陳立宏有信口開河的習慣。 四、鄭弘儀提到蔣的結拜兄弟黃郛唸成黃「郭」也實在有點離譜，黃郛（ㄈㄨˊ）字膺白，是蔣的結拜二哥（大哥是陳英士），民國二十三年曾應蔣的要求與日本簽定塘沽協定穩定華北政局，黃此舉自認是跳火坑，當時被國人罵為漢奸，黃為黨國大老，淡泊名利，為與蔣的私誼，為國家扛污名、背黑鍋，對蔣有抱怨，蔣對黃有內疚，一再替黃澄清，並公布與黃往來函電，一再請黃出山，黃從此再未接受任何公職，黃郛是近代史上重要人物，鄭弘儀顯然不知道此人，所以才會唸成黃「郭」。」 五、大話新聞一再提到九一八蔣電令張學良不抵抗，並且唸出電文內容，稍有近代史常識的人都知道，該電報是有名的「銑」電，四十多年前近代史學家吳湘相、蔣永敬等學者已經考證「銑」電是偽造的，共產黨、李敖都拿銑電來醜化蔣，近十幾年來大陸官方學者都承認「銑電」是假的，大話新聞拿過時的假證據來醜化蔣，又替自己增加了一則笑話。 六、「蔣不認為台灣人是同胞，無心治台，否則為什麼日本人治台比國民黨治台要好、要進步。」天啊！說這種話的人（好像是一位議員）神經是不是錯亂了，日本人建設臺灣五十年坦白說有些成績，但是由於日本人動機不良，好處被日本人拿走了，國民黨在台灣的建設如果同樣以五十年計，無論教育、國民所得、臺灣人出任公職人數、交通建設、農業發展......。即使出一百個比較題，我相信國民黨至少九十五個以上的統計數字是大幅領先的，國民黨治台的心態是正常國家推動政務建設、發展的心態，成績再好更是應該的，也不值得百姓感謝，日人治台是殖民地心態，是以壓榨臺灣人力、資源為目的，即使有成績也不值得讚美，何況以五十年計國民黨的成績遙遙領先，不如日本人不知根據什麼理論或什麼統計數字？以臺灣人最計較的做官來比較，日本人治台五十年到臺灣光復止，臺灣做簡任官者僅一人，請問國民黨來台到民國八十八年（五十年）台灣人做大官的有多少人？ 七、用李敖的資料，李敖跟國民黨有仇，李敖有關國民黨的、有關兩蔣的文字全都不足為憑，李敖這方面文字，其目的在報私仇，全無史德、學格可言，只要是蔣的政敵一律美化，即使大漢奸汪精衛在內。罵蔣的資料全不考證一律採用，如唐人「金陵春夢」的小說家言，如無恥降將沈醉回憶錄等，相信李敖的話跟相信李筱峰的文宣文章一樣，只能證明你們沒水準而已。 歷史真相最好從原始資料裡找證據、做判斷，而且要撇開現實恩怨、拋開意識型態，不要把歷史當成鬥爭、報復的工具，主持人有度量找王丰上節目，而且在節目中一再說「我不能說我講的一定對」、「資料那麼多，我該相信誰」，都證明了主持人的心胸似乎略微敞開，不能不說是一種進步，我也坦白地告訴讀者，我批評大話新聞是基於善意，是希望大話新聞的節目品質提升，收視率也提升。 至於節目中一再提到的舊台幣對新台幣四萬比一的問題認為是國民政府A了台灣百姓的錢，這種說法顯示此人對當時的歷史背景及經濟學欠缺基本常識。此事涉及範圍頗廣，當另專文討論之。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
