最近「能力分班」這個老掉牙的話題又因為一位堅持不分班的校長熱了起來。

我不記得是什麼時候開始禁止能力分班的，這根本是很好笑的邏輯：因為能力分班，會讓B段班學生受到不公平的待遇，所以禁止能力分班。要禁止的到底應該是能力分班，還是師長、家長們因為學生成績表現而給予差別待遇啊？就算不分班，混在同一班上課，升學導向的師長、家長們就不會對班上功課好和功課不好的人給予差別待遇？這比因噎廢食還可笑。

我讀國中的時候是有能力分班的。

一年級剛入學沒分班，一個年級40班，到下學期就分班了，從40班中分出10班A段班，到二年級下學期，再從10班A段班裡分出兩班A＋班。

很不幸地，我就是讀A＋班的。

每次剛分班，我成績就會一下子滑落，總要過個一陣子才能恢復正常，那段日子特別難熬。在原本的班級是名列前矛的，分班之後，跟各班的前幾名編在同一班，名次就突然往下掉，光榮感和成就感也往下掉，我應該是那種寧為雞首不為牛後的人吧。

有人喜歡讀書，也有讀書、研究學問的天份，他可能在體育上很笨拙，或在唱歌上是個音癡，但從小在功課上可能有能力吸收得更多、更深入，將來可能是個科學家，為台灣再拿個諾貝爾。

有人不喜歡讀書，也沒這方面的天份，但他可能有其他才藝，或者手比人家巧，或者是那種煮什麼都讓人覺得好吃的。

讓要讀高深學問的人跟只要受過基本教育就可以去發展才藝學習技能的人，硬要湊在一起學習，這是什麼莫名其妙的念頭？

我覺得，不僅應該能力分班，B段班應該有B段班的教材，不要叫B段班讀A段班的教材。很多人英文學不好，而且多半是在B段班，或在常態編班的中班級中成績中後段學生，是因為一直被迫使用錯誤的教材，那些教材是已經讀到外國博士的教授專家們為了培養和他們一樣的A段班菁英編寫的，B段班或中後段學生只能「陪公子讀書」。

不止是英文，國文、數學、物理、化學這些，都應該從課程綱要就要設計不同的版本。現在雖然教材版本多，但一綱多本，在同一個綱要下，能有多大不同？

關鍵在於：不喜歡讀書的人，有不繼續升學的權力，有學到工作技能的權利。而且應該受到跟愛讀書的人一樣的尊重。有沒有能力分班，根本不重要。

基本上，過去有能力分班的時代，大部份B段班同學都比較早開始工作，我們這些A段班的讀完大學、讀完碩士，那些B段班同學很多都已經在他們的工作領域成為「師父」了。

現在呢，沒有能力分班，但同一班還是有成績好跟成績差的孩子，他們都要升學，有的讀台大、清大、政大等等A段班大學，有的讀那些七分就可以讀的學校。不愛讀書的孩子也得跟著同學們進大學，想要「考不上」都不容易。等到都大學畢業，A段大學生繼續深造，或找到昔日A段班學生做的工作；後段大學畢業生呢？高不成、低不就，年紀又二十幾歲了，連想賣臉蛋身材去當展場女郎，青春都不如十七八歲的小姑娘，難怪校長說「台大畢業去當Show girl可惜了！」，是可惜她們把青春耗在學校裡吧。