2007.11.19     出版商務週報/黃新萍

電子圖書和按需出版的發展使得「絕版」的定義遭到質疑，版權收回的標準也因此成為出版商和作家爭論的焦點。
      
今年夏天，西蒙與舒斯特（美國）和美國作家協會曾就版權收回發生了爭執。這場爭執引發了出版界對「絕版」話題的討論。
      
從傳統意義上說，如果一本書絕版，或者說不再銷售，該書作者可以向出版社要回版權。數位時代，按需印刷可以達到一本書的少量印刷，而電子書日益成為紙質圖書的另一種補充形式。因此，「絕版」的概念越來越難界定。
     
一本書在何種情況下可以被看作是「絕版」？傳統意義上，絕版圖書是指已經不再印刷的版次的書。「但是，在按需印刷和數位傳輸時代，你如何知道書正在印尼印刷和銷售呢？」布魯姆斯伯里新任總監理查德‧查克林（Richard Charkin，理查‧查金）說。
      
隨著按需印刷的普及，版權收回對於出版商而言變得更加棘手。一些經紀人指出，出版商正在花大把的錢，以跟上數位時代的需求，但目前收效甚微。保住版權可以看作出版商的一種自我保護方式。
　 　
今年夏天，西蒙與舒斯特試圖修改與作者的合約。在他們看來，現在一本書可以包括電子版本在內的各種形式存在，或者滿足按需印刷的需求，因此「絕版」一說不能成立，作者也就無權要求版權退回。不過，在美國作協、作者以及經紀人的討伐聲中，西蒙與舒斯特最終妥協，重新制定與作者的協議。該協議最終確定，如果版權收入低於某個界限，作者有權收回版權。但是，關於版權收回的問題並未就此結束。西蒙與舒斯特以最低版稅收入為門檻的規定依然引來爭議，而經紀人和作者則強烈要求按照圖書銷售的數量定標準。
　　
藍燈書屋則回應了西蒙與舒斯特的建議。他們表示，解除合約的標準應該是最低版稅收入，而不是最低銷量。藍燈書屋集團副總裁伊安‧哈德森指出，現代印刷技術使得印刷的週期變得很短，按需印刷日益普及，而出版商、經紀人和作者應該接受這樣的事實。他說：「書會一直存在並不斷被銷售，因此作者可以賺到版稅。電子書帶來的收入也將變成版稅的補充來源。因此，從邏輯上說，修改標準應與版稅收入的最低限度掛鈎。」
       
企鵝集團目前採用的是雙重標準，即以版稅收入和銷售數量作為版權收回的標準，同時積極開發按需印刷業務。企鵝目前大約有250-300種圖書──大部分是經典書──最少印量是每種300冊。這種按需印刷的方式已經實踐了3年，並獲得了很大的成功。
　 　
事實上，不僅僅是出版商希望修改版權收回的標準。一位高級經紀人說：「所有的大公司或多或少地都試圖永久掌握版權。」英國作者協會和一些英國經紀人也指出，考慮到技術的發展，作者有必要接受一些新的條款。他們認為，如果某本書在兩個版權期限內銷售額降至某個規定的標準，作者有權終止合約。英國一些大眾出版商表示願意考慮這樣的改變。
      
至此，關於界定版權收回標準形成了兩派：一派認為應該根據銷量而定，這部分意見集中在作者和經紀人上。另一派認為應以最低版稅為門檻，持這種意見的人大多是出版商。
　　
經紀人和作者所謂的「最低銷量」，一般情況下大約是100冊，或者說6個月內銷售額為100英鎊或者更少。在這種條件下，作者有權收回版權。
　　
柯帝士‧布朗圖書公司的總監約翰‧蓋勒代表了那些堅持以銷量為衡量標準的一派。他說：「衡量某本書是否還在市場中銷售的唯一有效方式是，考察其在一年之內的銷售數量，無論它是以紙質形式或者電子形式或者按需印刷形式。」
      
西蒙與舒斯特英國總監伊安‧查普頓則是站在另一方的代表。他認為，版稅收入是「一個更加簡單、更加透明的方式」。理查德‧查克林也認為，版稅收入是衡量版權是否收回的有效方式。
　　
查普頓表示：「新的數位世界為我們提供了銷售和挖掘的機會。我們必須學會自我保護，並盡可能挖掘版權的多種形式。」查克林相信，這個問題應該由書業界來共同解決，而不是單一個出版商。