作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/12/01 21:30:12瀏覽507｜回應0｜推薦3 | |
儘管《哈利波特》帶動童書市場大漲，但 這份99頁的報告以煽情的《讀，還是不讀》（To Read or Not to Read）為題，較之2004年公佈的前一份同類報告《閱讀危矣》（Reading at Risk），更進一步指出，不僅不讀書的大人越來越多，青少年的業餘讀書時間也大為減少，閱讀水準因而下降，同時累及學生的數學及科學成績，並導致在就業時缺乏基本的寫作水準。 資料顯示，17歲的美國青少年中，「從未或絕少」閱讀的比例，自20世紀90年代初成長了一倍，占到了上述人群的19%，與此同時，其閱讀理解成績則出現大幅下滑；18到24歲的美國人中，在2002年自願讀過一本書的，只有52%，而1992年的這一數字為59%；如果將通脹因素計算在內，那麼從1985年到2005 年，美國人用於閱讀的支出，自20世紀90年代中期大降了14%；被雇主認為英語寫作水準「有缺陷」的高中畢業生高達72%，而擁有學士學位並且「精於閱讀」（文學作品）的成年人由1992年的40%，降到了2003年的31%。 罕見的一個好消息是，每天進行「消遣性閱讀」的9歲美國兒童上升到了54%。 報告基於20餘項聯邦教育和勞工部門，人口調查局等機構的統計資料，以及數家研究機構的調查成果。基金會主席達納‧喬亞（Dana Gioia）在前言中表示，報告得出的資料「簡明而令人心憂」。 2004年的那份報告顯示，18歲以上的美國人中，約半數在一年中沒有讀過任何小說、劇本或詩集。這一結論曾引起若干爭議，比如，有人批評報導不該將閱讀範圍局限於文藝作品，因而今年的報告調整為「消遣性閱讀」（「reading for fun」或「times pent reading for pleasure」）。 市場與閱讀背道而馳 報告未指出閱讀時間下降的原因，但《紐約時報》援引喬亞在接受採訪時的說法認為，一方面是因為網路等數位產品所起的興趣和時間上的分流作用，另一方面，學校在培養閱讀文化上是失職的。喬亞還說，我們「生活在一個媒體不認同，不欣賞，或是不探討閱讀、文學，以及作家的社會」。 但是，對當前的形勢，也有學者做出了與美國國家藝術基金會報告結論不同的判斷，南卡羅萊納大學教育學 出版界也提供了不同的資料。在目前整個行業停滯的情況下，青少年讀物市場卻有顯著成長，亦與美國國家藝術基金會的報告結論背道而馳。 對此，美國國家藝術基金會將市場的繁榮歸功於暢銷系列童書《哈利波特》。但是，喬亞指出：「幾百萬兒童都在讀這些又長又複雜的小說，這固然是好事，但每隔一年半才讀上一本這樣的書，並不能將補償日常閱讀（的缺失）。」 企鵝青少讀物集團總裁道格‧惠特曼（Doug Whiteman）另有解釋。他告訴美聯社，童書市場大漲但青少年閱讀率下降的另一個原因是，有為數甚眾的成年人也買了《哈利波特》，同時，海外的巨額銷量也造成了帳面數字的增加。「閱讀成績與目前的銷售額沒有必然聯繫。」他說。 西蒙與舒斯特兒童出版部門的主管里克‧里希特（Rick Richter）則認為，市場與閱讀成績的「倒掛」現象另有原因可尋，即愛讀書的孩子和不愛讀書的孩子之間的鴻溝正在拉大。「很有可能」是一小部分愛讀書的孩子驅動著整個市場，他們消費了大部分的書，一本接一本地買，一本接一本地讀。而不讀書的孩子卻越來越多，正是這些導致了學校平均閱讀成績的下滑。 讀書塑造積極的人生 閱讀熱情的下降和閱讀行為的衰退，是當前的世界性問題。許多國家都曾根據本國的情況，調查並公佈了類似的報告，其結果並無太大出入，並列來看，有高有低，但與過往相比，則幾乎滿目負值。 許多人激賞J. K. 「讀，還是不讀」當真是個大問題，它事關一個社會的健康程度，以至道德取向，事關這個社會需要怎樣的下一代：積極的，能夠獨立思考的有志青年，還是唯唯諾諾的機器。美國國家藝術基金會的報告便強調了閱讀帶來的社會效益：經常閱讀人文或文學圖書的人（Literary readers）更喜歡參觀美術館，更關心天下大事，更樂於在總統選舉中投票，並參與更多的公益性活動。 「這將推翻那種認為閱讀是某種消極行為的觀點，」喬亞對美聯社說，「無論從哪種角度說，閱讀都會創造出更積極的人……那些不讀書的人，會花更多的時間看電視，上網，玩電子遊戲，說到底，他們才是更消極的人。」 喬亞稱，閱讀的衰落「或許是美國最重要的社會-經濟課題」，他呼籲「在我們的兒童教育，特別是高中和學院教育的方式上做出改變。我們需要重新把閱讀和快樂、啟蒙聯繫在一起」。 「《讀，還是不讀》顯示，我們正在失去新一代的大多數。」他說，「大多數美國青年將無法實現他們的個體、經濟和社會潛力。」 |
|
| ( 休閒生活｜網路生活 ) |
