1，記住，如果你與西蒙與舒斯特簽下內含這一條款的合約，他們便會聲稱你已經嫁給了他們。你的書將與這個巨頭生死與共。

2，請你的代理人檢視別種選擇。其他出版商目前未謀求不可退回的版權保證。

3，如果你有手稿等待競標出價，最好讓你的代理人將西蒙與舒斯特旗下出版社排除在外，除非他們在出價前同意按業內行規行事。

西蒙與舒斯特的發言人亞當‧羅斯伯格（Adam Rothberg）確認，該集團已經對標準合約做出了調整，「以適應技術進步，特別是按需印刷領域的技術進步。」他說，在新的時代，許多圖書都以電子文字檔的形式保存，就像庫存紙本書一樣。

羅斯伯格認為作家公會反應過激，並稱西蒙與舒斯特不過是出於好心，想幫作者們賣出更多的書。

一些著名的文學代理人也在隨後出面，強烈反對西蒙與舒斯特新的合約條款。

就此事件，英國的資深書業記者尼古拉斯‧克利（Nicholas Clee）在其網路日誌上寫了篇文章，號召大夥兒與時俱進，因為「出版業在變，合約也會變」，問題是怎麼變。

「數位技術正在改變出版業。圖書可以存為數位檔，可供下載或按需印刷。」克利寫道，「西蒙與舒斯特有自己的道理。如果預計銷量只有幾百本，出版商便不樂意重印；但作者或許想得到這些銷售額，便會想方設法找到變通的存儲辦法，以便將來能隨用隨拿。而一旦讀者習慣了新的發行方式，這種書便能找到買家，而在數位化時代之前，它們是不可能有人問津的。」

他表示，西蒙和舒斯特的做法不地道，因此作家公會已經占領了道德高地，西蒙和舒斯特的競爭者如藍燈書屋，當然樂於宣稱無意招惹作家們的眾怒。 

據克利的介紹，比起混戰中的美國出版界，英國的情況要稍好一些，作家、代理人和出版商之間一直都有非正式的溝通。

英國作協（Society of Authors）的秘書長馬克‧勒法努（Mark Le Fanu）表示：「我們一致認為，按需印刷將成為出版業的一個核心部分。我們需要找到辦法，既要對出版商的利益給以合理保護，同時在銷售處於低迷時，也要讓作者有機會收回版權。」

【美國】西蒙與舒斯特新規力挺按需出版
2007.7.9   中國新聞出版報/彭致

西方出版界有一個慣例：如果一本書絕版了，作者可以根據合約約定向該書的出版商提出收回版權，作者可重新尋找出版商，再版該書。但是，近日美國出版巨頭西蒙與舒斯特聯合出版公司把它打破了。

據報導，西蒙與舒斯特聯合出版公司在與作者簽訂的出版合約中新添加一條：在出版合約的授權期內，如果該書的電子版還存在於出版商的資料庫裡，不論該書是否還在付印，出版商有權繼續保留該書的版權，不再因有紙質圖書才可以繼續保留該書版權。西蒙與舒斯特認為，他們確立此一條款的理由在於：此舉將為預估銷售量小的圖書找到一種替代方式──按需印刷（POD），以保證繼續出版流通。有媒體對此評論認為，新合約將使出版商有權在圖書絕版的同時，以電子庫存為由阻止作者將該書交由其他出版社出版。

此項合約一出，引發多方爭議，讓業界以一種複雜的心情來迎接數位出版對傳統出版的改變。也許，像過往一樣，一個新的出版時代就在爭議聲中登場。

出版商：延展圖書銷售平台
據報導，西蒙與舒斯特聯合出版公司表示，新的合約條款將延續圖書銷售；而且，此舉也是基於數位化時代出版方式多樣性而設。西蒙與舒斯特認為，一些處於絕版邊緣、預估銷售量只有幾百本的圖書，出版商不可能大量再版，但是可以找到一種替代方法──比如按需印刷，以儘快繼續出版。「隨著數位出版時代的來臨，各種新的出版方式不斷湧現。圖書消費者將逐漸習慣於這些新的購買方式。而在數位時代之前，這樣的書幾乎沒有機會與讀者見面」。

西蒙與舒斯特聯合出版公司在新合約聲明中說：「我們正在以嶄新的姿態迎接按需印刷技術的到來。從此，作者和出版商都能夠保住圖書的版權而使書繼續在市場上銷售，這可能是以前很多作家不可能有的機會。」西蒙與舒斯特聯合出版公司發言人亞當‧咯斯伯格表示，出版商的確應該接受科技的進步，因為這使得出版商更容易為讀者訂購圖書服務。「從長遠來看，這是使作者作品能夠在一個更大的平台上保持繼續銷售的最好方法。」亞當‧咯斯伯格說。

作者：新技術不能用來限定權利
美國成立最長、也是最大的作家組織──作者會館（Authors Guild）認為，西蒙與舒斯特聯合出版公司這項新合約對作者很不公平，並對此表示強烈不滿，警告其成員不要誤入西蒙與舒斯特聯合公司的合約陷阱。

作者會館總裁保羅‧艾肯說：「如果一本書只是以按需印刷的方式銷售，那麼這就意味著出版商不會花很多時間很大精力去為該書做促銷。我們並不反對新技術，只是反對新科技被用來限定作者的權利。」艾肯表示，作者往往需要獲得已經絕版的圖書的版權，因為作者可以再找其他出版商再版該書，這樣可以為這本書帶來新的活力，同時也讓作者和其他出版商獲利。

美國作家聯盟和作者會館也發出反對聲音。其負責人科爾比在一項聲明中認為，「原則上講，只有當出版商繼續為圖書大幅度投資時，出版商才能保留該書的版權。顯然，西蒙與舒斯特聯合出版公司是違反了這個原則。對出版商來說，按需印刷使得他們不需要多大投資便能獲利。既然不打算為圖書投入大的投資，就不能以此為藉口佔有版權，而應使權利回歸作者，否則對作者來說是不公平的」。

和作者處於相同位置的文學代理商代表大衛‧布萊克說：「如果一本書僅透過按需印刷才能繼續保持出版狀態，「那麼，該書在出版商手下將只有很小的銷售空間。如果作者要回版權交由其他出版商手中出版，這比僅以按需印刷形式出版更具活力。那麼，作者為什麼不抓住這樣的機會呢？」

媒體：合約應與時俱進
就在西蒙與舒斯特聯合出版公司新合約事件鬧得沸沸揚揚之時，英國書業記者尼古拉斯‧克里在其部落格上，客觀地分析了出版公司和作者各自不同的立場。

尼古拉斯‧克里寫道，「西蒙與舒斯特聯合出版公司修改合約有自己的道理。如果預計銷量只有幾百本，出版商不會樂意重印；但是作者或許想得到這些銷售額，便會想辦法找到變通存儲方法，以便將來能隨用隨拿。而一旦讀者習慣了新的發行方式，這種圖書便能找到買家。但在數位化時代之前，這些銷量小的書是少有人問津的。」

當然，尼古拉斯‧克里也認為，「如果出版商沒有做出任何努力來推廣或銷售圖書，那麼作者和文學代理人就一定要堅持認定該合約無效」。但是他號召大家與時俱進，「因為出版業在變，所以出版合約會變。但關鍵問題是怎麼變？」尼古拉斯‧克里認為，隨著科技的發展，出版也在逐漸進入數位化時代。其中，按需印刷可使出版商庫存不斷減少。所以，西蒙與舒斯特特聯合出版公司會在新的出版合約中規定，一本書的最低銷量還包括透過按需印刷銷售的數量，這就消除或者降低了絕版的下限。實際上，這意味著不論這本書銷售多少本，只要有一個消費者透過按需印刷來訂購該書，那麼就認為這本書還在付印。換句話說，伴隨著數位化時代的來臨，宣稱圖書因為電子版仍然在出版商的資料庫中，而表示圖書仍然在「付印」的合約條款出現是不可避免的。因為，對很多選題來說，數位出版物將是首選的出版方式。