這兩則新聞都發生在司法界，成了有趣的對比。

今年8月5日聯合報報導：

兩名男子在臉書上互相留言「吃屎」，鬧上法庭，雙方均強調只是「譬喻法」。檢察官罕見地引蘇軾與佛印和尚的對話，強調「心中只有屎，觀萬事皆為屎」，暗諷兩人，全案處分不起訴。

林姓男子不滿女友被補習班開除，去年底上補習班的社群網站留言「嘴巴吃屎」、「講話跟放屁一樣不能聽」，並強調他是以「擬人法」、「譬喻法」形容。

補習班梁姓負責人很生氣，決定以「修辭法」留言給對方，形容林姓男子「洗髮精可以再多用一點（明喻：額頭面積大小影響使用量）、洗面乳可以再少用一點（暗喻：額頭面積太大）、免錢的大便可以再少吃一點（明喻）」。

林姓男子認為梁姓負責人用不雅言語公然侮辱他，還暗諷他的外貌不佳，提出妨害名譽告訴。唯檢察官對於林姓男子為了這點小事提告，頗不以為然，在不起訴處分書中引經據典批評。

檢察官舉例，宋代蘇軾與佛印和尚爭論，蘇軾指佛印像屎，佛印反說蘇軾像佛。蘇以為占上風，得意返家告訴妹妹。蘇小妹認為佛印不但沒輸，反而更高明，因為「佛印心中有佛，觀萬事皆為佛；蘇軾心中有屎，觀萬事皆為屎」。

11月22日聯合報載：

「哭夭」、「垃圾人」、「欠人踹」，這些都出自高雄地方法院柯姓法官之口。柯某多次在法庭上公然辱罵當事人，屢遭律師當事人提出陳訴，高雄地院自律委員會也管不動他，未能檢討改善。監察院21日祭出彈劾權，以十一對二票通過彈劾案，移送公懲會處理。

監院本屆彈劾法官已十多人，但因口德、問案態度不佳彈劾法官，這還是首次。

監委表示，調查此案曾約詢柯某，並將開庭錄音及譯文做了整理。柯某在被約談時表示「沒有意見」，但辯稱個人辦案較易受到當事人情緒影響，「很不好意思影響到司法的形象，有機會願意去上情緒管理的課」。

監委列舉柯姓法官十多項言論失當內容，例如「我不會像你這個垃圾人」、「你就是沒腦筋」、「講這個話，不像個女人」、「以我法官看，是我就不會選你當太太」、「這叫做狀紙？你們這些當事人欠罵欠人踹（台語）」、「要申請保護令，要保護令不如你們二個人去媽祖婆那邊一人求一百張符掛在身上」等。

每個人都有情緒，不平而鳴，或怒極發抒，都是人之常情，可是人之異於禽獸，便是能在情理法的範圍內自我克制，適當發洩，身為執法者，更應該把握分寸。前一則新聞裡的檢察官作了很好的示範，引經據典告誡兩造，除了衡情論法，還說之以禪理，用心良苦，令人佩服。

第二則新聞裡的法官則不足為訓。今夕何夕，法官不能以為自己等同專制時代朝廷命官，升堂問案動輒怒拍驚堂木立威，愛用什麼尖酸刻薄的話訓人都可以，你大可依法衡酌論判，卻沒有仗恃職位口不擇言的權利，這是基本的職業道德，貴為庭上法官，怎可輕忽？

所謂「良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒」，再想想「佛印心中有佛，觀萬事皆為佛；蘇軾心中有屎，觀萬事皆為屎」，做好情緒管理，雖然與「心中有佛」還有一段距離，若能閉緊「屎口」，至少還可維持人我之間的冬暖夏涼吧！