基本上，我不贊成軍中禁閉室的變革必須搞得符合大家的「期待」。

這樣說吧，任何事如果演成「被迫改革」，再怎麼做都很難討好，姑意嫂意，你聽誰的？禁閉室之所以變成眾矢之的，在於人謀不臧，只要人的因素掌握住了，何須捨本逐末，硬將輔導矯正單位整容成休閒靈修之所？

什麼受懲者「不出操、不站哨、不出公差，希望可以『激發榮譽感』或『改造心靈』」，循著這樣的思考邏輯，大可將「禁閉室」直接改成「告解室」，豈不更符合宗教家愛的教育？

或許洪案之後，「禁閉」二字太刺眼，太觸霉頭，換個詞，以「悔過」取而代之，這我沒意見，不過它所擔負的功能斷不可慈愛化，保母化，試想，「軍令如山，軍紀似鐵」倘若變成「軍令如水，軍紀似綿」，那國軍和暑期戰鬥營有什麼差別？

經正常程序裁定須「禁閉」或「悔過」的阿兵哥，都是在言行上出現偏差，有影響部隊運作之虞，有必要暫時隔離施予輔導，若因噎廢食將輔導單位搞得像是集中納涼的爽快地方，怎會不惹議論？

人的天性，教訓別人家的孩子，越嚴厲越好，舉措變態也沒關係，反正「別人家的囝仔死不了」；反過來看，如果自己的孩子犯錯被罰，最好是「高高舉起，輕輕放下」，絕不容有一絲損傷委屈。就是這樣兩極的態度，才會發生洪仲坵事件，以及後續一連串荒腔走板的後遺症，國防部長去職還在一路挨打，禁閉室走入歷史，悔過室應「罵」而生，都是荒謬事件的餘波。

「禁閉室」已因一名下士冤死缷下招牌，「悔過室」還在接受輿論的評頭論足，嘲諷糟蹋，奉勸國防部不要再在枝節上迎合酸民的指指點點。強調徒手基本教練、體能訓練以及勞動服務仍不能免，固然減少授人話柄，不過幹部教育若未配套，過猶不及，今後或許不再有「洪仲坵」，可是放縱「媽寶兵」充斥，國軍戰力就等著對岸稱心窃笑了！