王守泰作偽的崑曲南曲越調【蠻牌令】曲牌主腔覆亡實錄 - 在天祿閣游於藝戲文曲

字體：小中大

王守泰作偽的崑曲南曲越調【蠻牌令】曲牌主腔覆亡實錄

2013/08/31 06:29:04瀏覽53｜回應0｜推薦0

王守泰的作偽的崑曲南曲越調【蠻牌令】曲牌主腔覆亡實錄

王守泰在《崑曲格律》一書裡談及南曲越調【蠻牌令】曲牌時，舉其父親變造劉富樑所訂成的集成曲譜，之後的現今集成曲譜裡的《牧羊記》的《告雁》出裡的【蠻牌令】曲牌為例，告訴大家說，這【蠻牌令】裡有十個主腔，正好【蠻牌令】曲牌有十句構成，每句都有一個主腔，這十個主腔分屬於南曲越調的六個越調主腔的一型；如第一句出現的主腔是越調第一個主腔；第二句出現的是越調的第六個主腔；第三句出現的是越調第五個主腔；第四句出現的是越調第四個主腔；第五句出現的是越調第一個主腔；第六句出現的是越調的第五個主腔；第七句出現的是越調第一個主腔；第八句出現的是越調第四個主腔；第九句出現的是越調第二個主腔，第十句出現的是越調第五個主腔．我們一看這麼厲害的主腔密佈，每句都滴水不漏，逃不出主腔的掌握，王守泰能抓得出來，真是天縱英才，不容小觀．如果再說崑曲曲牌沒有主腔，豈不是有點太慘無天理了．

但事實呢，先說結論好了，其實王季烈及王守泰的那十個主腔位置上的腔，連一個其主張的越調主腔也沒有，何以見得，只要比對一下從前前清康熙末及乾隆初有當時天下有名的曲家及曲師所訂出的兩本崑曲惟二的聲腔格律譜───南詞定律及九宮大成裡的正確腔譜，就一切都攤在太陽底下，包括王守泰在《崑曲格律》裡偽造主腔的行為在內．

為了要講清楚，澈底揭露真相清清又楚楚，我們就把這十句分成十段來呈示出王守泰的越調【蠻牌令】的十個主腔是如何被揭發造假而覆亡的．而我們舉的揭發真相用的包括了由康熙末天下一流的蘇州派吳中名曲家曲師所訂南詞定律裡所引的兩隻【蠻牌令】的範例曲腔（琵琶記及白兔記各一隻），及乾隆初把天下名曲家曲師召進宮，訂出九宮大成所引的兩隻【蠻牌令】的範例曲腔（月令承應及法宮雅奏各一隻），集曲雖也有，但今不列舉進來一併佐證王守泰的行為，因為只拿正曲就足以揭發此一騙局．當然現今集成曲譜裡《告雁》的曲譜裡的配腔是錯誤不少，拙著有關《天祿閣曲譜》告雁出裡都有批註；當然集成曲譜這只【蠻牌令】也和正確的配腔有出入，正確的配腔見拙著《天祿閣曲譜》告雁出，而我們就拿王守泰《崑曲格律》裡，把自己造的主腔納了進去，所以今天《崑曲格律》裡的【蠻牌令】的解析，也是被假造而塞進了所謂的主腔而成荒唐之譜，試看以下分析：（為簡化分析用語，舉證用的四個譜例：
１．南詞定律【蠻牌令】所引的《琵琶記》正確應配腔譜，以《琵琶記譜》稱之．
２．南詞定律【蠻牌令】所引的《白兔記》正確應配腔譜，以《白兔記譜》稱之．
３．九宮大成【蠻牌令】所引的《月令承應》正確應配腔譜，以《月令譜》稱之．
４．九宮大成【蠻牌令】所引的《法宮雅奏》正確應配腔譜，以《法宮譜》稱之．）

《牧羊記》的《告雁》出的十句及其所謂有否主腔的分析如下：

──────────────────────────────────────────
〔１〕第一句『持節守忠貞』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第一句的主腔在『忠』及『貞』這連用的兩字上，即第一句的第四個字及第五個字的配腔是固定不變的主腔，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第一句的第四字及第五字，就包含了越調主腔一號的353(Mi Sol Mi)，而集成曲譜把『忠』字配了35，貞字配了3，所以兩字連起來，越調主腔一號的353就出現在第一句的第四個字及第五個字上了．但，我們把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來一比對：，

１．《琵琶記譜》第一句『終日走千遭』的正確譜，第四字『千』配3，第五字『遭』配3，『千遭』兩字的腔合起來看，正確配腔譜為33（Mi Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi).
2．《白兔記譜》第一句『昨夜二更時』的正確譜，第四字『更』配3，第五字『時』配23，『更時』兩字的腔合起來看，正確配腔譜為323（Mi Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi).
３．《月令譜》第一句『何必費爐錘』的正確譜，第四字『爐』配12，第五字『錘』配23，『爐錘』兩字的腔合起來看，正確配腔譜為1223（Do Re Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi).
4．《法宮譜》第一句『連袂似編珠』的正確譜，第四字『編』配3，第五字『珠』配3，『編珠』兩字的腔合起來看，正確配腔譜為33（Mi Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi).

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的主腔353(Mi Sol Mi)與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然完全與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例不同. 而這個王守泰在《崑曲格律》裡自製的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔不同，可以印證了，這個所謂的主腔，果系王守泰在《崑曲格律》裡炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格．誰用了此種主腔來立說及譜曲，便只是把自己變成十足可憐又可笑的處境的假的腔，不是崑曲應有的一定的腔．

●出現了不合主腔的音，王守泰就當它不存在；出現了主腔音的一部份，王守泰就當它是主腔的全部之例：

──────────────────────────────────────────
〔２〕第二句『回首影隨身』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第二句的主腔在『影』『隨』及『身』這連用的三字上，即第二句的第三及四及第五個字的配腔，除了第三字裡冒出一個不合該是主腔的腔的Re不能算數，忽略它，當做不存在，不要把出現了和自己主張的主腔不對頭的腔放在眼裡算數，只要是取合的才要算是固定不變的主腔，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第二句的第三、四字及第五字，就包含了越調主腔六號的32161(Mi Re Do La Do)裡的一部份的161(Do La Do)，必因為王守泰認為部份包括了全體，故也當算是主腔．而集成曲譜把『影』字配了12(Do Re)，只取用其中的1(Do)，至於那個Re，王守泰以其因不合其主腔的主張，腔不對了，所以王守泰忽略不看，集成曲譜把『隨』字配了6，『影』字配了1所以三字連起來，越調主腔六號的後半161就出現在第一句的第三、四個字及第五個字上了（原本三個字的腔合起來是12161，但如果認了2，那就不會是161主腔的一部份了，所以王守泰把2變成像駝鳥一樣去埋沙堆裡當成隱形了，不要去看到他，於是他看到了完美的越調六號主腔32161的後半的161．

但，我們把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來一比對：，

１．《琵琶記譜》第二句『走得腳無毛』的正確譜，第三字『腳』配232，第四字『無』配6，第五字『毛』配1，『腳無毛』三字的腔合起來看，正確配腔譜為23261（Re Mi Re La Do），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為完美的越調六號主腔32161的後半的161 (Do La Do).
2．《白兔記譜》第二句『臘雪滿空飛』的正確譜，第三字『滿』配16，第四字『空』配35，第五字『飛』配3，『滿空飛』三字的腔合起來看，正確配腔譜為16353（Do La Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為完美的越調六號主腔32161的後半的161 (Do La Do)
３．《月令譜》第二句『何處著胎胚』的正確譜，第三字『著』配12，第四字『胎』配35，第五字『胚』配3，『著胎胚』三字的腔合起來看，正確配腔譜為12353（Do Re Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為完美的越調六號主腔32161的後半的161 (Do La Do).
4．《法宮譜》第二句『華髮盛簪裾』的正確譜，第三字『盛』配365，第四字『簪』配3，第五字『裾』配3，『盛簪裾』三字的腔合起來看，正確配腔譜為36533（Mi La Sol Mi Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為完美的越調六號主腔32161的後半的161 (Do La Do).

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的部份的主腔161 (Do La Do).與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然完全與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例不同. 而這個王守泰在《崑曲格律》裡自製的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔不同，也就是顯示此處四個範例譜配腔各不同，這個位罝不可能產生不變的主腔來．這果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格的假的腔，不是崑曲應有的一定的腔．

●出現了不合主腔的音，王守泰就當它不存在的又一例：
───────────────────────────────────────────
〔３〕第三句『因循十九載』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第三句的主腔在『十』『九』及『載』這連用的三字上，即第三句的第三及四及第五個字的配腔，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第三句的第三、四字及第五字，就包含了越調主腔五號的56165(Sol La Do La Sol)裡的一部份的6165(La Do La Sol)，這必乃系因為王守泰認為部份可以包括了全體，故主腔的一部份也當算是主腔．而集成曲譜把『十』字配『6』．『九』字配『6１６』『載』字配『５６』的『5』，但後面那個６,又與王季烈及王守泰所主張該有的主腔不合者，不要去看到它及當作看不到就行了．於是，此王季烈之子終於看到了完美主腔越調五號56165的一部份的6165但，我們把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來一比對：，

１．《琵琶記譜》第三句『走得腳無毛』的正確譜，第三字『腳』配232，第四字『無』配6，第五字『毛』配1，『腳無毛』三字的腔合起來看，正確配腔譜為23261（Re Mi Re La Do），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為6165(La Do La Sol)
2．《白兔記譜》第三句『臘雪滿空飛』的正確譜，第三字『滿』配16，第四字『空』配35，第五字『飛』配3，『滿空飛』三字的腔合起來看，正確配腔譜為16353（Do La Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為6165(La Do La Sol)
３．《月令譜》第三句『何處著胎胚』的正確譜，第三字『著』配12，第四字『胎』配35，第五字『胚』配3，『著胎胚』三字的腔合起來看，正確配腔譜為12353（Do Re Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為6165 (La Do La Sol)
4．《法宮譜》第三句『華髮盛簪裾』的正確譜，第三字『盛』配365，第四字『簪』配3，第五字『裾』配3，『盛簪裾』三字的腔合起來看，正確配腔譜為36533（Mi La Sol Mi Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為6165 (La Do La Sol)

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的部份的主腔6165 (La Do La Sol).與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然完全與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例不同. 而這個王守泰所謂的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔不同，顯示認為凡此曲牌於此處一定是這個主腔,不會有別的音，但結果真相是這所謂的主腔並不是崑曲應有且一定會配出的旋律，此果係王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進集成曲譜裡的所謂主腔的假的腔，不是崑曲應有的一定的腔．

●出現了不合主腔的音，王守泰就當它不存在的又一例：

───────────────────────────────────────────
〔4〕第四句『並不改初心』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第四句的主腔在『改』『初』及『心』這連用的三字上，即第四句的第三及四及第五個字的配腔，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第四句的第三、四字及第五字，就包含了越調主腔四號的123(Do Re Mi)，而集成曲譜把『改』字配『１２』．『初』字配『３２』『心』字配『３』，三個字的腔加起來是12323，不過，王守泰對於譜中多冒出了不合他心目中的主腔的腔是視若無睹的，所以中間的那個3，當作不存在即可，於是12323，等於1223，即等於123，所以王氏父子終於看到了完美的主腔越調四號123(Do Re Mi)了．但，我們把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來一比對：，

１．《琵琶記譜》第四句『不見半錢槽』的正確譜，第三字『半』配5，第四字『錢』配12，第五字『槽』配3，『半錢槽』三字的腔合起來看，正確配腔譜為5123（Sol Do Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi)[但可能王守泰的幫腔者會說，那麼，5這個礙眼的不對的腔比照王守泰往行，視而不見不就可以了嗎．．．．但王季烈定義的主腔一字位置上的腔不管陰陽八聲不變者為主腔，告雁第三字『改』字配『１２』而今琵琶記譜第三字『半』配5，分明不同；告雁第四字『初』字配『３２』和而琵琶記第四字『錢』配12又分明不同；第五字『心』字配『３』而今琵琶記第五字『心』字配『３』，只有此字對應者同而已，故相同者只有一音印證不是主腔而只是單個的3的音；每字之腔有變者視而不見若還解成主腔存在，當然就自己否定自己的主腔說成立了]

2．《白兔記譜》第四句『可傷悲』（本句只有三個字，沒有首二字）的正確譜，第三字位『可』配12，第四字位『傷』配35，第五字位『悲』配3，『可傷悲』三字的腔合起來看，正確配腔譜為12353（Do Re Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi) [但可能王守泰的幫腔者會說，那麼，中間35這個礙眼的不對的腔比照王守泰往行，視而不見不就可以了嗎．．．．但王季烈定義的主腔一字位置上的腔不管陰陽八聲不變者為主腔，告雁第三字『改』字配『１２』而今白兔記譜第三字『可』配12，此雖相同；告雁第四字『初』字配『３２』和而白兔記第四字位『傷』配35分明不同；第五字『心』字配『３』而今白兔記第五字位『悲』配3，三個字中間的字對字的主腔不同了，三字連看則因中間區的腔不同，三個字連看不成其主腔，現在告雁若每字之腔有變者視而不見還要去解釋成主腔，當然就自己否定自己的主腔說成立了]

３．《月令譜》第四句『獨院了無依』的正確譜，第三字『了』配21，第四字『無』配12，第五字『依』配3，『了無依』三字的腔合起來看，正確配腔譜為21123（Re Do Do Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi) [但可能王守泰的幫腔者會說，那麼，前面12這個礙眼的不對的腔比照王守泰往行，視而不見不就可以了嗎．．．．但王季烈定義的主腔一字位置上的腔不管陰陽八聲不變者為主腔，今告雁第三字『改』字配『１２』而今月令譜譜第三字『了』配21，分明不同；告雁第四字『初』字配『３２』和而月令譜第四字『無』配12分明不同；第五字『心』字配『３』而今月令譜第五字『依』配3，三個字連看前二字的腔都不是主腔，最後一個單音３相同也成其不了一個三連字的主腔，若每字之腔有變者視而不見還曲解成主腔，當然就自己否定自己的主腔說成立了]

4．《法宮譜》第四句『過雲湖』（本句只有三個字，沒有首二字）的正確譜，第三字位『過』配3，第四字位『雲』配13，第五字位『湖』配23，『過雲湖』三字的腔合起來看，正確配腔譜為31323（Mi Do Mi Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi) [但可能王守泰的幫腔者會說，那麼，前面3和中間的3這個礙眼的不對的腔比照王守泰往行，視而不見不就可以了嗎．．．．但王季烈定義的主腔一字位置上的腔不管陰陽八聲不變者為主腔，今告雁第三字『改』字配『１２』而今法宮譜譜第三字位『過』配3，分明不同；告雁第四字『初』字配『３２』和而法宮譜第四字位『雲』配13分明不同；第五字『心』字配『３』而今法宮譜第五字位『湖』配23，三個字對應者每字之腔都不一樣，完全都不是每字腔必不變的主腔．

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的部份的主腔123(Do Re Mi).與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例不同. 而這個王守泰在《崑曲格律》裡自製的三連字的主腔竟和聲腔格律譜四個譜應配標準崑曲聲腔不同，這三連字位置上，被主腔論者用來舉證凡是崑曲於此處必配出一音不變的主腔來，但結果一核查南詞定律及九宮大成卻發現完全不是那回事，此果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進集成曲譜裡的所謂主腔的假的腔，不是崑曲應有的一定的腔．
───────────────────────────────────────────
●出現了不合主腔的音，王守泰就當它不存在的又一例：

〔5〕第五句『曩聞得先王早崩』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第五句的主腔在『先王早崩』這連用的四字上，即第五句的第四及五及第六、七個字的配腔，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第五句的第四、五、六字及第七字，就包含了越調主腔一號的353(Mi Sol Mi)，而集成曲譜把『先』字配『3』,『王』字配『235』,『早』字配『65』,『崩』字配『３』，四個字的腔加起來是3235653，不過，王守泰對於譜中多冒出了不合他心目中的主腔的腔是視若無睹的，所以一些和353有礙之處的腔，一律當作沒有看到，當作不存在即可，於是3235653，等於353，所以王氏父子終於看到了完美主腔越調一號353(Mi Sol Mi)．但，一大堆的腔都當作不存在，對於主腔論這種理論的純屬拼湊，於此己可見，這己變成不是嚴謹的學術，只是小孩子辦家家酒式的遊戲人間的把戲，但因重點不在此，我們就閉著眼任由這些人胡鬧，順著他們胡鬧的拼揍把戲，看看其一樣都自圓不了其說，就如下述．把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來一比對：，

１．《琵琶記譜》第五句『倒不如虔婆頂老』的正確譜，第四字『虔』配1，第五字『婆』配1，第六字『頂』配12，第四字『老』配23，『虔婆頂老』四字的腔合起來看，正確配腔譜為111223(Do Do Do Re Re Mi)，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi)

2．《白兔記譜》第五句『門上紅光爍爍』（本句只有六個字，沒有首字）的正確譜，第三字『紅』配2，第四字『光』配32，第五字『爍』配35，第六字『爍』配3，『紅光爍爍』四字的腔合起來看，正確配腔譜為232353（Re Mi Re Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi) [但可能王守泰的幫腔者會說，那麼，前面232這個礙眼的不對的腔比照王守泰往行，視而不見不就可以了嗎．．．．但王季烈定義的主腔一字位置上的腔不管陰陽八聲不變者為主腔，今告雁『先』字配『3』而今白兔記譜『紅』配2，分明不同；告雁『王』字配『235』和而白兔記譜『光』配32，分明不同；『早』字配『65』而今月令譜『爍』配35，分明不同，告雁『崩』字配『３』而今白兔記譜末個『爍』配3，四連字只有第四字的單一音的腔3才一樣，其他三字之腔皆有變，故不成四連字的主腔．

３．《月令譜》第五句『只須看今朝此刻』的正確譜，第三字『今』配3，第四字『朝』配32，第五字『此』配12，第六字『刻』配3，『今朝此刻』四字的腔合起來看，正確配腔譜為332123（Mi Mi Re Do Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi)

4．《法宮譜》第五句『聽罷了盛成絲竹』的正確譜，第四字『盛』配21，第五字『成』配12，第六字『絲』配35，第七字『竹』配3，『盛成絲竹』四字的腔合起來看，正確配腔譜為2112353（Re Do Do Re Mi Sol Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi) [但可能王守泰的幫腔者會說，那麼，前面2112這些礙眼的不對的腔比照王守泰往行，視而不見不就可以了嗎．．．．但王季烈定義的主腔一字位置上的腔不管陰陽八聲不變者為主腔，今告雁『先』字配『3』而今法宮譜第四字『盛』配21，分明不同；告雁『王』字配『235』和而法宮譜第五字『成』配12，分明不同；『早』字配『65』而今法宮譜第六字『絲』配35，分明不同，告雁『崩』字配『３』而今法宮譜第七字『竹』配3，四連字的主腔只有第四個字的腔為3始為相同，其他三個字每字之腔有變，故不成其四連字的主腔．單一個3音也不是其越調的任何一個所謂的主腔，而且單音相同不配稱為什麼主腔，而只是雷同的個別音，王守泰求主腔若渴，但也不敢定名任何一個單音為主腔．

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的部份的涵蓋四個字的主腔353(Mi Sol Mi)與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例都不同，無法形成四字相連的主腔，而這個王守泰在《崑曲格律》裡的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔不同，凡崑曲不是到此處必配出王守泰在《崑曲格律》裡的這號主腔，而是每個範例譜的腔各個不同，故果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格．
───────────────────────────────────────────

〔６〕第六句『泣血淚效死無能』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第六句的主腔在『死無能』這連用的三字上，即第六句的第五及第六、七個字的配腔，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第六句的第五、六字及第七字，就包含了越調主腔五號的56165(Sol La Do La Sol)，而集成曲譜把『死』字配『56』,『無』字配『616』,『能』字配『56』,三個字的腔加起來是5661656，等於了56165，所以王氏父子看到了完美主腔越調五號56165(Sol La Do La Sol)．我們現在如下述．把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來一比對：，

１．《琵琶記譜》第六句『也得些鴨汁吃飲』的正確譜，第五字『汁』配6，第六字『吃』配616，第七字『飲』配5，『汁吃飲』三字的腔合起來看，正確配腔譜為66165(La La Do La Sol)，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為56165(Sol La Do La Sol)因為最前面缺少了一個其五號主腔必要音的5，只差一個音，南詞定律諸曲家太不配合主腔論造假，對主腔論者而言一定真如喪考妣，太可惜了．

2．《白兔記譜》第六句『聲音似虎嘯龍嘶』的正確譜，第五字位『嘯』配 16，第六字位『龍』配12，第七字位『嘶』配3，『嘯龍嘶』三字的腔合起來看，正確配腔譜為16123（Do La Do Re Mi），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為56165(Sol La Do La Sol)

３．《月令譜》第六句『俺可也覿面宣披』的正確譜，第五字『面』配16，第六字『宣』配16，第七字『披』配6，『面宣披』三字的腔合起來看，正確配腔譜為16166（Do La Do La La），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為56165(Sol La Do La Sol)

4．《法宮譜》第六句『春罷了百戲龍魚』的正確譜，第五字『戲』配16，第六字『龍』配616，第七字『魚』配56，『戲龍魚』三字的腔合起來看，正確配腔譜為1661656（Do La La Do La Sol La），根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為56165(Sol La Do La Sol)，缺少重要主腔必要音第一個5 ，只差一個音，九宮大成諸曲家太不配合主腔論造假，對主腔論者而言一定也真如喪考妣，太可惜了．

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的涵蓋三個字的主腔56165(Sol La Do La Sol)與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然無一與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例腔對腔相同. 而這個王守泰在《崑曲格律》裡自製的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔的不同，果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格．因此，王守泰在《崑曲格律》裡以此處必是如其所料的，會產生不變的主腔來的三連字的主腔，但在四個標準範例譜裡都沒有出現，都可以有不同的配腔，根本這個位置的腔就不是固定的，所謂必有主腔乃是王守泰在《崑曲格律》裡造假出來的學說及假腔．

●出現了不合主腔353的音32323，王守泰就當它等於主腔353一例：

───────────────────────────────────────────
〔 7〕第七句『思仁主』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第七句的主腔在『思仁主』這連用的三字上，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第七句的這三個字，就包含了越調主腔一號的353(Mi Sol Mi)，而集成曲譜把『思』字配『3』,『仁』字配『23』,『主』字配『23』,三個字的腔加起來是32323，但怎麼不像是應該有的越調一號主腔353(Mi Sol Mi)呢．但是，王守泰求主腔若渴，管它合不合主腔的式，就三七二十一硬上了，冠上了主腔一號．反正從來缺大腦的二百五不會缺少，不管三七二十一的一坨屎都會相信是真黃金，所以王守泰在《崑曲格律》一書裡公然把這種行徑毫不保留就敢寫出來，因為看穿了就會有缺少大腦之輩會去相信32323這幾個音就等於是越調一號主腔353(Mi Sol Mi)的音，而且當成真理加以引述全盤接受的．但不管王守泰如何亂攀主腔，我們現在如下述．把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來看一下：，

１．《琵琶記譜》第七句『窮秀才』的正確譜，第一字『窮』配1，第二字『秀』配3，第三字『才』配23，『窮秀才』三字的腔合起來看，正確配腔譜為1323，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi)．

2．《白兔記譜》第七句『非是奴』的正確譜，第一字『非』配 5，第二字『是』配6，第三字『奴』配23，『非是奴』三字的腔合起來看，正確配腔譜為5623，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi)

３．《月令譜》第七句『除我時』的正確譜，第一字『除』配1，第二字『我』配12，第三字『時』配23，『除我時』三字的腔合起來看，正確配腔譜為11223，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi)

4．《法宮譜》第七句『直飛上』的正確譜，第一字『直』配1，第二字『飛』配3，第三字『上』配23，『直飛上』三字的腔合起來看，正確配腔譜為1323，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為353(Mi Sol Mi)．

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的涵蓋三個字的主腔353(Mi Sol Mi)與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然無一與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例腔對腔相同. 而這個王守泰在《崑曲格律》裡自製的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔的不同，果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格．此處根本不會產生不變的配腔，所謂的主腔只是王守泰自己造出的假腔而己．
───────────────────────────────────────────
〔 8〕第八句『懷聖明』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第八句的主腔在『懷聖』這句前兩字上，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第八句的第一、二字，就包含了越調主腔四號的123(Do Re Mi)，而集成曲譜把『懷』字配『12』,『聖』字配『3』,二個字的腔加起來是123，與其主張的四號越調主腔相合．我們現在如下述．把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來看一下：，

１．《琵琶記譜》第八句『直恁喬』的正確譜，第一字『直』配1，第二字『恁』配3，『直恁』二字的腔合起來看，正確配腔譜為13兩個音，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi)

2．《白兔記譜》第八句『強胡為』的正確譜，第一字『強』配 2，第二字『胡』配12，『強胡』二字的腔合起來看，正確配腔譜為212，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi)

３．《月令譜》第八句『更有誰』的正確譜，第一字『更』配1，第二字『有』配12，『更有』二字的腔合起來看，正確配腔譜為112，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為123(Do Re Mi)

4．《法宮譜》第八句『昂星墟』的正確譜，第一字『昂』配12，第二字『星』配3，『昂星』二字的腔合起來看，正確配腔譜為123，只有這個譜例裡才是相同于王守泰在《崑曲格律》的主腔353(Mi Sol Mi)．

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的涵蓋二個字的主腔123(Do Re Mi)，與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，只有九宮大成中，有一譜例始合於四個中之一個，其他三例皆不相符，故王守泰在《崑曲格律》裡此處的所謂主腔，沒有資格稱主腔，因為所謂主腔者，任何此名之曲牌逢此二字必配出123，而光是此處四絕對不會出錯的聲腔格律譜的四範例中，極大多數3例皆不合，只有一例才合，故並非主腔；所以此處之所謂的主腔，亦不成立了，也可以說，即使此處所謂有主腔，也是假偽的．
───────────────────────────────────────────

〔9〕第九句『鑒取微忱』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第九句的主腔在『鑒取微忱』這連用的四字上，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第九句的這四個字，就包含了越調主腔二號的321(Mi Re Do)，而集成曲譜把『鑒』字配『3』,『取』字配『2』,『微』字配『1』, 『忱』字配『1』，四個字的腔加起來是3211的所謂越調二號主腔321(Mi Re Do)．我們現在把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來看一下：，

１．《琵琶記譜》第九句『老婆與他』的正確譜，第一字『老』配21，第二字『婆』配1，第三字『與』配21，第四字『他』配2，『老婆與他』四字的腔合起來看，正確配腔譜為211212，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調二號主腔321(Mi Re Do)．

2．《白兔記譜》第九句『不合把衣服』的正確譜，第一字『不』配 2，第二字『合』配1，第三字『把』配1，第四字『衣』配2，第五字『服』配1，『不合把衣服』五字的腔合起來看，正確配腔譜為21121，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調二號主腔321(Mi Re Do)

３．《月令譜》第九句『如何若何』的正確譜，第一字『如』配1，第二字『何』配1，第三字『若』配1，第四字『何』配12，『如何若何四字的腔合起來看，正確配腔譜為11112，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調二號主腔321(Mi Re Do)

4．《法宮譜》第九句『縹緗幾卷』的正確譜，第一字『縹』配2，第二字『緗』配2，第三字『幾』配1，第一字『卷』配12，『縹緗幾卷』四字的腔合起來看，正確配腔譜為22112，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調二號主腔321(Mi Re Do)

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的涵蓋四個字的主腔321(Mi Re Do)與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然無一與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例腔對腔相同. 而這個王季烈自製的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔的不同，果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格．這個位置上的真正的腔是不固定的，而且四個範例沒有一個和王守泰所謂的主腔相同，這又是王守泰在《崑曲格律》裡造假主腔的一例了．
───────────────────────────────────────────
〔10〕第十句『無任激切屏營』：王守泰在《崑曲格律》裡表示，第十句的主腔在『屏營』這連用的末二字上，不論任何一隻【蠻牌令】，只要是第十句的這末二個字，就包含了越調主腔五號的56165[6](Sol La Do La Sol {La})裡的大部份的主腔的6165[6]( La Do La Sol {La})，而集成曲譜把『屏』字配『616』,『營』字配『56』，二個字的腔加起來是6165[6]的所謂越調五號主腔56165[6](Sol La Do La Sol {La})，除了最前面一個必要音之外的音也都有了，王守泰也可以閉眼將就算了，缺少必要音5也算符合五號主腔．要知，崑曲是很嚴謹的配腔，多一音多一音多麼有差異，其差別之大可能就是一個不同的陰陽八聲的腔，王守泰全然為主腔而主腔，把崑曲的音看成小販賣菜，多一點少給一點都將就其事了，原來主腔論者論崑曲或寫崑曲，都青青菜菜馬馬虎虎，多一音或少一音不在話下，這些主腔論者在這些年裡替新崑劇譜出來的腔會是何副德性，用想的己可想像出來了．我們現在把南詞定律及九宮大成裡所舉配腔的正確範例拿來看一下：，

１．《琵琶記譜》第十句『故推不要』的正確譜，末二字的第一字『不』配2，末字『要』配3，『不要』二字的腔合起來看，正確配腔譜為23，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調五號主腔大部的6165[6]( La Do La Sol {La})．

2．《白兔記譜》第十句『遮取寒威』的正確譜，末二字的第一字『寒』配 61，末字『威』配6，『寒威』二字的腔合起來看，正確配腔譜為616，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調五號主腔大部的6165[6]( La Do La Sol {La})

３．《月令譜》第十句『其中就裡』的正確譜，末二字的第一字『就』配16，末字『裡』配56，『就裡』二字的腔合起來看，正確配腔譜為1656，與王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調二號主腔的大部的6165[6]( La Do La Sol {La})，顯然又掉了最前面的6音，為必要主腔音是不可缺的，故也不成其為主腔．

4．《法宮譜》第十句『石室丹青』的正確譜，第一字『丹』配16，第二字『青』配6，『丹青』二字的腔合起來看，正確配腔譜為166，根本不是王守泰在《崑曲格律》裡指出的不變的主腔必為越調五號主腔大部的6165[6]( La Do La Sol {La})

結論：所以一比對南詞定律及九宮大成，王守泰在《崑曲格律》裡自造的涵蓋二個字的主腔的大部6165[6]( La Do La Sol {La})與四個聲腔格律正確應配範例比較之下，竟然無一與南詞定律及九宮大成的正確配腔範例二連字完全腔對腔相同. 而這個王守泰在《崑曲格律》裡自製的主腔竟和聲腔格律譜應配標準崑曲聲腔的不同，果系王守泰在《崑曲格律》裡自己發明炮製塞進的主腔，完全不合崑曲應有聲腔之格，這個位置上的真正的腔是不固定的，而且四個範例沒有一個和王守泰所謂的主腔一音不差的相同，且各可以配出不同的腔，並沒有是一定的主腔．亦可見王守泰在《崑曲格律》裡己喪失可信度．形同垃圾債券一樣．

綜上所述，【蠻牌令】被王守泰偽造了十個所謂的主腔，和清初名曲師曲家訂出的標準聲腔格律譜的腔相比較，這十個位置上，沒有任何一個位置的腔是固定不變的，四個範例曲譜在這十個位置上配出的腔各可以有各自的腔，沒有一個位置是有著腔會不變的主腔．而王守泰在《崑曲格律》裡把【蠻牌令】裡硬塞進十個所謂的主腔的音，一比對四個聲腔格律譜的範例，就被發現了真相，原來所謂的【蠻牌令】裡每句都有一個主腔，完全是騙人的，與真正【蠻牌令】應配出的腔完全不同．這也印證了王守泰的《崑曲格律》裡把這種騙人把戲的主腔當成學術播之於眾，毀棄崑曲正學，偽造主腔論扭曲崑曲譜曲之學，而傳播垃圾學問，其罪之大亦不可恕．（劉有恆）[臺北]

( 興趣嗜好｜其他 )