 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/08/05 08:03:53瀏覽197｜回應0｜推薦0 | |
| 談古代民間律的反向五度相生之律的發現
－－－破釋兩千年難解的樂律之謎『徵生宮』 丁承運先生《中國古代調式音階考略──兼論中國樂學的雅、俗之爭》裡指出：『《淮南子•天文訓》曾說：“甲子仲呂之徵也，丙子夾鐘之羽也，戊子黃鐘之宮也，庚子無射之商也，壬子夷則之角也”。仲呂徵為黃鐘，隱寓著十二律最後一律仲呂還生黃鐘，黃鐘又是起始律，周而復始的宇宙觀。但徵音而能居六十甲子之首，可見其在古代音樂實踐中的重要地位。』(武漢音樂學院學報《黃鐘》200年1期)，是現代音樂研究者裡，首先對於古代《淮南子》裡難解之樂律之謎的『徵生宮』提出解釋的學者，表示是『仲呂徵為黃鐘，隱寓著十二律最後一律仲呂還生黃鐘』． 按．依五度相生律，宮生徵，徵生商，商生羽，羽生角．．．．是五度相生，怎會冒出了四度相生的『徵生宮』，還有二度相生的『宮生商』，此所以兩千年來，於清代以前沒有人去討論此一悖於五度相生之常識之言． 《淮南子‧天文訓》此說．此段前後文意聯起來看，是指『仲呂．．．極不生．徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角生姑洗，姑洗生應鐘，比于正音，故為和．．．．徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角生姑洗，應鐘生蕤賓，不比正音，故為繆．』而相關前後文，如下： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 『道曰規，道始於一，一而不生，故分而為陰陽，陰陽合和而萬物生。故曰“一生二，二生三，三生萬物。”天地三月而為一時，故祭祀三飯以為禮，喪紀三踴以為節，兵重三罕以為制。以三參物，三三如九，故黃鐘之律九寸而宮音調，因而九之，九九八十一，故黃鐘之數立焉。黃者，土德之色；鐘者，氣之所鐘也。日冬至德氣為土，土色黃，故曰黃鐘。律之數六，分為雌雄，故曰十二鐘，以副十二月。十二各以三成，故置一而十一，三之，為積分為十七萬七千一百四十七，黃鐘大數立焉。凡十二律，黃鐘為宮，太蔟為商，姑洗為角，林鐘為徵，南呂為羽。物以三成，音以五立，三與五如八，故卵生者八竅。律之初生也，寫鳳之音，故音以八生。黃鐘為宮，宮者，音之君也。故黃鐘位子，其數八十一，主十一月。下生林鐘。林鐘之數五十四，主六月，上生太蔟。太蔟之數七十二，主正月，下生南呂。南呂之數四十八，主八月，上生姑洗。姑洗之數六十四，主三月，下生應鐘。應鐘之數四十二，主十月，上生蕤賓，蕤賓之數五十七，主五月，上生大呂。大呂之數七十六，主十二月，下生夷則。夷則之數五十一，主七月。上生夾鐘。夾鐘之數六十八，主二月，下生無射。無射之數四十五，主九月，上生仲呂。仲呂之數六十，主四月，極不生。（《宋書》注：『極不生，鐘律不能複相生』）徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角生姑洗，姑洗生應鐘，比于正音，故為和。（《宋書》注：『姑洗三月，應鐘十月，與正音比故為和。和，徒聲也』）徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角生姑洗，應鐘生蕤賓，不比正音，故為繆。。（《宋書》注：『繆，音相干也。周律故有繆、和，為武王伐紂七音也。』）徵生宮，宮生商，商生羽，羽生角，角生姑洗，』《淮南子‧天文訓》 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 這段話，最早在六朝齊、梁之間的沈約所著的《宋書‧律曆志》裡有加注少量說明，如上引文內所加之《宋書》有關之注．但沈約亦無釋『徵生宮』之義．反而強調了《淮南子》的『仲呂．．．極不生』，表示『極不生，鐘律不能複相生』． 為何仲呂是極不生，因為仲呂如果再相生五度，則因為有律度之差，而回不到黃鐘音上，這是幾千年來一直困擾中國律家，就企圖或生至六十律（京房）或一百四十四律（萬寶常）或三百六十律（錢樂之），或采加入幾個變律（蔡元定、清代唐熙的變律），或采調整各律的差值（如何承天、朱戴堉），以求複歸或趨近黃鐘．而《淮南子》所述，即記錄西漢初年民間律家的一種想法，在仲呂極不生之後，以『徵生宮』再複生．所以後人如戴長庚及今世的丁承運先生，都從民間樂家的觀點，以仲呂可以為宮．而再生黃鐘． 首先于清代民樂研究者戴長庚于道光年間所著《律話》裡，就以民間樂律的角度，立主與傳統正統以黃鐘為律本相反的以仲呂為律本之說．並解釋成後世民間有『仲呂之用』，所以戴長庚於《律話》裡多方說明，仲呂不是『極不生』之理．於是在書中《卷一之上》裡，釋《淮南子》此段難解之謎而指出： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 『淮南子曰：仲呂極不生，即以仲呂之徵而生宮，故下文有甲子仲呂之徵也，蓋甲子乃黃鐘之正音，黃鐘乃仲呂之徵音．今以仲呂極不生，便於徵音中尋生宮之義，故曰，徵生宮，其法以黃鐘之數九，用三分損其一分，得存六十，為仲呂六十之宮數，此為徵生宮也．以六十作九折得五十四為林鐘，林鐘者乃仲呂之商音，故曰，宮生商也．林鐘生太簇，太簇乃仲呂之羽，故曰，商生羽也．太簇生南呂，南呂乃仲呂之角音，故曰，羽生角也．南呂生姑洗，故曰角生姑洗．姑洗生應鐘，此仲呂以姑洗為變筥，以應鐘為變徵，七音皆仲呂一均之音，故曰，得比于正音也．蕤賓非仲呂宮內之音，故曰，不比于正音．然既非仲呂宮內之音，似可不必提及．要知仲呂本律只有五寸九分九厘三豪一，若除去本宮根蒂，只存五寸三分二厘七豪一忽，為林鐘，比林鐘原律少七厘二豪九，於是仲呂已極，必藉陽氣為之接續而蕤賓居仲呂林鐘之間，借蕤賓七百二十九為七厘二豪九度入林鐘之原數，故蕤賓之音，亦在仲呂圴內，第非正音，故為繆也．』『史記之法，本出淮南，因淮南取數太簡．．．．惟仲呂極不生，於是以黃鐘轉求其母數，即淮南之徵生宮也．其法將黃鐘八寸一分用上六法歸之，得一尺三守五分，用半律得六寸七分五厘，為黃鐘之母數，便以此數為仲呂宮．又將六寸七分五厘作八折，名曰商八得五寸四分為林鐘，林鐘乃仲呂之商音，即淮南所謂宮生商也．』『京房之法．．．．』『六朝人律法與此不同．如宋書律志，取淮南子一篇綱，至宮生徵，宮生商，欵其有誤，以為徵不能生宮，惟有宮生徵，宮不能生商，惟有徵生商．置角生姑洗句于不同．．．．』 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 其中釋《淮南子》的『徵生宮』為『淮南子曰：仲呂極不生，即以仲呂之徵而生宮，故下文有甲子仲呂之徵也，蓋甲子乃黃鐘之正音，黃鐘乃仲呂之徵音．今以仲呂極不生，便於徵音中尋生宮之義，故曰，徵生宮』． 他又再釋難解的『宮生商』為『以六十作九折得五十四為林鐘，林鐘者乃仲呂之商音，故曰，宮生商也』．又指出：『淮南謂仲呂極不生，於是有徵生宮之法．』 又在書中《卷一之下》進一步指出：『大抵淮南用呂氏春秋而變其法．呂氏不用倍四而淮南用倍四．用倍四者，黃鐘與仲呂對待而言．．．．如黃鐘八十一，倍之為一百六十二，除生林鐘五十四之外，尚存一百零八，正兩個五十四也，五十四為徵，是黃鐘為徵乃仲呂為宮也．．．又如林鐘五十四，用四其實得二百十六，除生太簇七十二之外，尚存一百四十四，乃兩個七十二也，七十二為商，是林鐘為商，乃仲呂為宮也．以下推之皆然．．．．淮南損益呂氏之法而加密焉．史記用淮南之法，然淮南乃漢分封之小國，豈有大漢用小國制度而不加損益哉．，．．．較淮南又加密焉』． 戴長庚雖研究的是民間樂，但他仍是以五度相生之傳統生律角度去釋《淮南子》以正統角度的五度相生釋仲呂雖極不生，但仍可相生之理．於是他在《律話》書中，反復都在以各種角度，連曆法、五行、醫書等都拿來比附．就一定要說明出，仲呂可以生黃鐘． ●仲呂生黃鐘也形成不了『清樂音階』（或被今世誤稱之『下徵音階』） 如果仲呂可以複生黃鐘，則以戴長庚的角度，則似『清樂音階』即可成立，即： 如1, 2, 3, 4, 5, 6, 7或宮、商、角、清角、徵、羽、變宮 但我們真正試生一下： 仲呂生黃鐘，黃鐘生林鐘，林鐘生太簇，太簇生南呂，南呂生姑洗，姑洗生應鐘，則生成的是： 清角、徵、羽、變宮、宮、商、角 即： 4, 5, 6, 7, 1, 2, 3 除非再下移五均到宮位，始可以得出： 宮、商、角、清角、徵、羽、變宮 （1, 2, 3, 4, 5, 6, 7） 故此不為同均之下的一列音列而已．所以仲呂即使依傳統五度相生，也生出的不是『宮、商、角、清角、徵、羽、變宮』，而是上五均的『清角、徵、羽、變宮、宮、商、角』． 但在荀勖的笛上三調有關的史料裡，卻記述著有關民間律，仲呂的極不生之下，仍可以生律，是用另一種真正民間律的形式在生律，即，反向五度相生律以生成，其線索則在《宋書》裡所述荀勖笛上三調裡的『清角之調』的文字裡：而其實記錄在《宋書》裡荀勖笛上三調裡的『清角之調』一文內： ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 齊、梁間的沈約的《宋書‧律曆志》言：『依案古典及今音家所用六十律者，無施于樂。謹依典記，以五聲十二律還相為宮之法，制十二笛象，記注圖側，如別。省圖，不如視笛之了，故複重作蕤賓伏孔笛。其制雲：黃鐘之笛，正聲應黃鐘，下徵應林鐘，長二尺八寸四分四犛有奇。．．．．．清角之調：以姑洗為宮，（即是笛體中翕聲也，於正聲為角，於下徵為羽。清角之調，乃以為宮，而哨吹令清，故曰清角。唯得為宛詩謠俗之曲，不合雅樂也。）蕤賓為商，（正也。）林鐘為角，（非正也。）南呂為變徵，（非正也。）應鐘為徵，（正也。）黃鐘為羽，（非正也。）太蔟為變宮。（非正也。清角之調，唯宮商及徵，與律相應，餘四聲非正者皆濁，一律哨吹令清，假而用之，其例一也。）』 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 如果換個角度，如原先的『仲呂生黃鐘，黃鐘生林鐘，林鐘生太簇，太簇生南呂，南呂生姑洗，姑洗生應鐘』，反向生，則：『應鐘反向生姑洗，姑洗反向生南呂，南呂反向生太簇，太簇反向生林鐘，林鐘反向生黃鐘，黃鐘反向生仲呂』，即．傳統律家，都從仲呂出發找解法之道，馬上都碰到第一關的天險的仲呂極不生的棘手問題，而此一反向生法的好處，即是，避開了仲呂極不生的天險，是歷來律家不能解決的難題．而且，所生之律，以起律的應鐘為宮，則可以排出一列音階，即： 應鐘、宮、商、角、清角、徵、羽，以簡譜表之，則是： 7,1, 2, 3, 4, 5, 6 完全可以有著含有清角此一仲呂音之實，而也符合五度相生律之下的形成的音階，而此一反向五度相生，在生律上，完全在計算上沒有困難，只是把五度相生，三分損益公式顛倒一下即可，如， 原先，黃鐘81 ,三分損一為林鐘54，即，乘以三分之二，如今，林鐘反向生黃鐘，則54乘上把原先三分之二的分子、分母顛倒成二分之三即可反生黃鐘的81．而三分益一時，原先乘上三分之四，只要把分子、分母顛倒成四分之三即可． 只是，這個合乎五度相生律，而含有仲呂清角的音階，不是我們今人想像中的，如1, 2, 3, 4, 5, 6, 7，此為如前所述，于黃鐘一均之下，所生不出的音階，而於反向五度相生律下，可以生出而符合五度相生律，而含清角之音者，只有： 7,1, 2, 3, 4, 5, 6 此萻階裡，宮音和商音的差只一律，就是《宋書‧律曆志》『清角之調』裡的『以姑洗為宮，（即是笛體中翕聲也，於正聲為角，於下徵為羽。清角之調，乃以為宮，而哨吹令清，故曰清角。唯得為宛詩謠俗之曲，不合雅樂也。）蕤賓為商』之意，姑洗為宮位，但吹不出清角之調所要的仲呂音，所以要用『哨吹』令其高半音可以吹出仲呂音，而即極不生的仲呂音，實即清角之調的宮音所在，而清角之調的商音則在高仲呂一律的蕤賓上．此文內表示的意義，以簡譜而言，則是音階第一音的宮音是7，第二音的商音是1，以下就其書之敘述之下，可以發現，清角之調排出的即為簡譜如： 7,1, 2, 3, 4, 5, 6 己于《天祿閣曲談》及《古代民間反向五度相生侓調的活化石--『清角之調』》的內文及所附圖表內述之． 從史書《宋書》明載的『清角之調』的內文的所述，及依其所述排出的音階，完全符合簡譜如： 7,1, 2, 3, 4, 5, 6 的排列，則知所謂仲呂極不生，于西晉初荀勖之前，後來的民間律家早已異于西漢初民間律家於《淮南子》內，仍企圖從五度相生，以仲呂生黃鐘上找出路的方式，而別開蹊徑，從應鐘反向五度而生出包含仲呂音在內的一列音階，即荀勖所稱的『清角之調』，此一清角之調，依《宋書》所說是『唯得為宛詩謠俗之曲，不合雅樂』，一如吾人所考，乃清商三調裡的清調所用之調．（詳見《天祿閣曲談》及《古代民間反向五度相生侓調的活化石--『清角之調』》． 而兩千年難解的樂律之謎『徵生宮』，不管是不是如戴長庚或丁承運先生所認為是仲呂可以生黃鐘，但如果，以《宋書》談清角之調的調結構下，所探討出當日民間有反向五度相生律之下，本就是徵生宮，即5可以生1，正好是反向五度相生律可以解釋的．而下文『宮生商』，雖戴長庚釋之有理，但如果《淮南子》的作者的原意真是是在闡明反向五度相生，亦或成立之下，即清角之調的真正的宮音，不即在商孔上嗎．此即南宋蔡元定于《燕樂原辨》裡所致音的，從清角之調找唐燕樂於中國古時燕樂所用的調的本源之下，探討出『四變為宮』，即指清角之調的真正的宮1實為蕤賓，即清角之調的商位，因清角之調第一音宮位實為變宮的仲呂，第二音商位才是宮位的蕤賓之故．而蔡元定則是把清角之調的商位為宮位，以釋清角之調，並且認為清角之調實即燕樂的本原．己于《天祿閣曲談》內詳論之． 故，古之漢魏的清角之調，是由民間樂家由反向五度相生律所生出的，是完全有史實作根據，而不放過其文內的蛛絲馬跡，而並不是空穴來風之論．（劉有恆）（取材自《天祿閣曲談》，臺北） |
|
| ( 興趣嗜好｜其他 ) |
