西晉初年荀勖當日的四種所提及的律（列和、太樂、荀勖、阮咸）

一、前言

在六朝齊梁間的沈約所著的《宋書》裡，談到了西晉初年荀勖的笛上三調時，其內容所談的律實即涉及了四種律制：一是列和所提到的漢魏以來的二笛之律，二是荀勖當日的朝廷太樂所使用的律制，三是荀勖所創的律，四是阮咸認為荀勖所訂黃鐘太高之律。這四種所提的律制，及荀勖的笛上三調的論述，在中國音樂史上因誤讀及未讀全文獻及樂器經驗不足，及只憑幻覺論學，於是在學界，後來衍生出長久以來論述上的錯誤，造成後日所謂三種音階說、『同均三宮』說等等，而扭曲了漢魏晉時代音階真相的濫觴，亦因完全不曉有佔中國樂學中最重要性的林鐘為宮的正聲音階，還弄錯清角之調的音階，於是不知道燕樂蘇祗婆樂調竟是以林鐘為宮的正聲音階，於是燕樂二十八調全面論述大失誤，迄今學界都還無法解決燕樂二十八調的真相，有其後天失調的原因在。

二、概述篇

（一）、列和所提漢魏以來的二笛之律：

當日任職協律中郎將的吹笛高手的列和指出：『昔魏明帝時，令和承受笛聲，以作此律，欲使學者別居一坊，歌詠講習，依此律調‧至於都合樂時，但識其尺寸之名，則絲竹歌詠，皆得均合。歌聲濁者，用長笛長律；歌聲清者，用短笛短律。凡絃歌調張清濁之制，不依笛尺寸名之，則不可知也。……每合樂時，隨歌者聲之清濁，用笛有長短‧假令聲濁者用三尺二笛，因名曰此三尺二調也；聲清者用二尺九笛，因名曰此二尺九調也。漢、魏相傳，施行皆然。』表示其所用的二笛，是源於魏明帝時開始，以三尺二笛及二尺九笛以合樂，並表示『漢、魏相傳，施行皆然』，則始於漢代延至魏代又到荀勖當時的西晉初年，淵遠流長。

於是荀勖以其律校之，表示『三尺二寸者，應無射之律』，『二尺八寸四分四氂應黃鍾之律』，所以若以荀勖所訂的所謂的古代黃鐘正聲而言，來看列和的二笛，可以說是分別是等於荀勖律的無射笛及黃鐘笛。

吾人於本書前一文〈完美解開漢、魏笛律二調乃東漢黃鐘及太簇兩均之笛之謎〉一文裡曾解析此雙律，查證出來其律即東漢時代曾使用過的所謂黃鐘及太簇二均，以黃鐘均奏雅樂，以太簇均奏食舉宴樂。而三尺二寸笛乃黃鐘均笛，二尺八寸四分四氂笛乃太簇笛。而東漢時，乃採以林鐘為宮的正聲音階，一如西晉當日太樂，故其所謂黃鐘即林鐘，太簇即南呂。

（二）、荀勖當日的朝廷太樂所使用的律制

荀勖表示：『太樂，四尺二寸笛正聲均應蕤賔，以十二律還相為宮，推法下徵之孔，當應律大呂』，則以荀勖律來看，當日朝廷的太樂的黃鐘是在荀勖律的蕤賓上。但東漢及魏之律低於荀勖律一律，故太樂的黃鐘即在東漢及魏之律的林鐘之上。即一如東漢時代是採以林鐘為宮的正聲音階。其實，從東漢以來，歷經魏及西晉初年荀勖時代，太樂一直使用的是以林鐘為宮的正聲音階，西晉初荀勖這個雅樂派，不滿黃鐘不是正位，反而林鐘被視為宮而行他口中的下徵調法，而且只在林鐘一均上。荀勖這個雅樂派既想立黃鐘為宮，又想搞旋宮，於是創立長久未施行的以黃鐘為宮，而且還要旋宮，故取其新創旋宮的樂調，謂為正聲調法。所謂的『謂法』，即指可以旋宮的樂調。這個正聲調法是荀勖想要發明的，而實際上並不存在於中國歷史上的樂調。而東漢以來雅樂以林鐘為宮，採黃鐘一均的正聲音階，荀勖也想改造成可旋宮，而立下徵調法之名。其實，雅樂以黃鐘一均為宮，也是不旋宮的，此為歷史事實。

（三）、荀勖的律是期望依所謂周代古器所訂的周代古律

荀勖的律，如《宋書》所言：『依周禮更積黍起度，以鑄新律。既成，慕求古器，得周時玉律，比之不差毫氂。又漢世故鐘，以律命之，不叩而自應。初勗行道，逢趙郡商人縣鐸於牛，其聲甚韻。至是搜得此鐸，以調律呂焉。晉武帝以勗律與周、漢器合，乃施用之。』則又是依周禮制律，又是以漢世故鐘也相合，於是因為『與周、漢器合』，於是西晉武帝施用。而此一律的黃鐘，楊蔭瀏以今日常用的笛子冒充當日荀勖的笛來核算出為G音。

（四）、阮咸認為荀勖所訂黃鐘太高之律

《宋書》言：『散騎侍郎阮咸譏其聲高，非興國之音。咸亡後，掘地得古銅尺，果長勖尺四分，時人咸服其妙。』言阮咸認為荀勖所訂黃鐘太高了，結果，日後，果然又出土了古銅尺，果長荀勖尺四分，則荀勖訂黃鐘如G音太高了，應下一律如#F左右。

三、生律法，有先三分損一及先三分益一之別

生律法，自古有二種，一是被視為正統的先三分損一，即若宮為八十一，先三分損一成為五十四而為徵，此生律法，常為管律所用，而八十一的宮，乃為最低音，徵音於宮音的上方，即因徵音因先三分損一而管長較短，發聲為比宮音高的徵音。如《史記‧律書》所言：『九九八十一以為宮，三分去一、五十四以為徵；三分益一、七十二以為商；三分去一、四十八以為羽；三分益一、六十四以為角』。

另一種生律法，是若宮為八十一，先三分益一成為一百零八而為徵，此時，徵音則成為低於宮音的下方的徵音，或稱為下徵，即為此本意。即《管子‧地員》所說：『凡將起五音，凡首先主一而三之，四開以合九九以是生黃鐘小素之首以成宮‧三分而益之以一，為百有八，為徵不無有，三分而去其乘，適足以是生商。有三分而復於其所，以是成羽‧有三分去其乘，適足以是成角。』

四、荀勖依先三分損一生律，宮為最低音，是為黃鐘，命為正聲

荀勖是依先三分損一生律，所以宮為最低音，是為黃鐘，所以『正聲』的真義，是指由先三分損一生律，於是宮音最低音，所形成的黃鐘，稱為『正聲』。

五、『正聲調法』的『正聲』指以黃鐘為宮音，五度相生音階的調法（按，荀勖所謂調法，是指旋宮的音階）

荀勖所推的古律，即自周代以來的古律，其黃鐘約在G前後。而荀勖的所謂的『正聲調法』，其『正聲』指以黃鐘為宮音的五度相生音階的調法，即，以黄鐘為宮音，所排出的五度相生的一列音階的調法，如下：

宫、商、角、變徵、徵、羽、變宮

此一『正聲調法』兩個先決條件：
1．必先三分損一以生徵，於是宮音處於最低音位置。
2．宮音為黃鐘音。

六、當日太樂所用乃以林鐘為宮的正聲音階，只行於黃鐘一均上

如前所述，荀勖檢視當日太樂所用的所謂的正聲的黃鐘，等於其推得的古律的蕤賓。而由阮咸譏其訂黃鐘太高，後又出土古尺驗證果如此，則荀勖的古律的G音，其實當於#F左右。而太樂的黃鐘當於荀勖的蕤賓，等於在#C上，但因荀勖訂律太高，故下一律後，當日的太樂的黃鐘即在C上，即以徵音（林鐘）為宮為調首之意。

先損律黃鐘（宮）於古律約為G或#F（或後日的F）左右，而林鐘（徵）則當古律約為D或#C（或後日的C）左右。即，為何我們後人在計算各代的黃鐘時，會發現常擺盪在G或C為核心的前後。故如北宋大晟的黃鐘約在C，即知，其乃使用的是林鐘為宮的正聲音階，而今日吾人比對黃鐘約在C或D，即知今日吾人實際上都生活於黃鐘實林鐘的真相之下。

七、荀勖想把林鐘為宮的太樂正聲音階也要旋宮，故有『下徵調法』之說

荀勖有正雅樂之心，要求旋相為宮，而且崇古律，要用『正聲』，即黃鐘以形成他口中的『正聲調法』，所以他的黃鐘笛，當然首先要能吹出他心中期望的『正聲調法』的音階。

其次，他要把當日太樂用的黃鐘，即，實為其古律下的林鐘的下方的徵為宮的正聲音階樂調也要納入他的『萬能笛』的吹奏勢力的範圍，以顯示出他製出的笛子是可以包得下古來眾樂曲及樂調的。但這種以下方的徵為宮的音階，如以徵為調首的眼光下，也算是一種以『徵』為『正聲』的音階，但在荀勖以古律的先損律之下，來看，就不入其『正聲』之列，於是另取名為『下徵調法』當日承自東漢及魏以來的雅樂所行的黃鐘一均上，以林鐘為宮的正聲音階。用『下徵』一詞，明顯就表示該調首音的『徵』只是在古律先損律下的『宮』的『正聲』下方的『徵』音起調的音階而己。

八、『下徵調法』與『正聲調法』乃正聲音階上的不同位置設為宮位時的產物，後人合成三宮之二，有違樂律之本
於是可以知道，後世的音樂學界，把正聲音階上的不同位置設為宮位時的音階，混合成所謂『正聲音階』、『下徵音階』（弄錯下徵調法的正聲音階當成了下徵音階去了），再加上無中生有的『清商音階』（詳見本書〈『清角之調』真相及『同均三宮』臆說的瓦解〉一文，所謂清角之調實亦正聲音階，只是是黃鐘為宮下的變徵調式），成了三宮或三音階或三調式，又用幻想構築『同均三宮』等，都是完全因不明生律法而混不同生律法之下，所產生把不同樂制下的音階綁成了結夥同路，於是造成樂學理論出錯的源頭．

不知荀勖的笛上三調，第一個所謂的以黃鐘為宮在十二律上旋宮的正聲音階的正聲調法，是他的發明物，並不實存在當日天下。第二個所謂的下徵調法，是當日雅樂所使用的林鐘一均上的正聲音階，荀勖把它擴充成在十二律上旋宮的調法。第三個所謂的『清角之調』，乃民間於漢魏晉以來俗樂調，即當日清商曲的音階，其本質是黃鐘為宮下的正聲音階的變徵調式，簡譜是＃4,5,6,7,1,2,3。以當日以林鐘為宮而言，形如下徵音階的變宮調式，簡譜是7.1.2.3.4.5.6，此為真正我國最早的下徵音階，它是民間樂調，但非學界誤以為所謂的新音階的1,2,3,4,5,6,7，反而是下徵音階的變宮調式，但實質上是正聲音階的變徵調式。這就是我國下徵音階的源初的真正面貌。有關『清角之調』非本文所述範疇，於本書另文〈『清角之調』真相及『同均三宮』臆說的瓦解〉剖析。（劉有恒：《中國古代音樂史辨正（甲集）》，台北:城邦印書館，2019）