談漢、魏笛律二調

案，列和，為魏晉時有名的笛家．《通典‧樂五》曰：『魏晉之代，有孫氏善弘舊曲，宋識善擊節唱和，陳左善清歌，列和善吹笛，郝素善彈箏，朱生善琵琶，尤發新聲。』又曰：『相和，漢舊曲歌也。絲竹更相和，執節者歌。本一部，魏明帝分為二，更遞相夜宿。本十七曲，朱生、宋識、列和等復合之為十三曲。』可見其不只為魏晉的吹笛第一把交椅，而且還是相和歌十三曲的改編者之一．而其於晉武帝太始十年，時任職協律中郎將的列和，和荀勖就笛律的一段應答，也是荀勖笛律的一段史話．在該次對答中，荀勖這位雅樂派的咄咄逼人的攻勢，就想要令列和就笛律上被比下去．而列和這位於魏至晉的吹笛高手，在答辯中，則透露出漢魏的笛的樂律出來了．

●漢魏的笛之長、短二『調』（『律』）

列和指出：「昔魏明帝時，令和承受笛聲，以作此律，欲使學者別居一坊，歌詠講習，依此律調。至於都合樂時，但識其尺寸之名，則絲竹歌詠，皆得均合。歌聲濁者，用長笛長律；歌聲清者，用短笛短律。凡絃歌調張清濁之制，不依笛尺寸名之，則不可知也。」『先師傳笛，別其清濁，直以長短，工人裁制，舊不依律。』：「每合樂時，隨歌者聲之清濁，用笛有長短。假令聲濁者用三尺二笛，因名曰此三尺二調也。聲清者用二尺九笛，因名曰此二尺九調也。漢、魏相傳，施行皆然。」(《宋書‧律歷志一》)

從以上列和的答辯裡，可知，魏代於合樂時，笛只有兩種，一是對於如果合奏曲是屬於較高音部（『聲清』）時，用的是『二尺九笛』（『短笛』），如果合奏曲是屬於較低聲部（『聲濁』）時，就用的是『三尺二笛』（『長笛』）．而且對笛而言，依音高只分『二尺九調』及『三尺二調』兩種『調』．如果談律，則為『長律』、『短律』，即『三尺二調』為『長律』，『二尺九調』為『短律』，此笛之二調，列和指出：『漢、魏相傳，施行皆然』，即指，笛上二調，為漢代及魏代的舊制．

荀勖則指出：『案周禮奏六樂，乃奏黃鍾，哥大呂；乃奏太蔟，哥應鍾。皆以律呂之義，紀歌奏清濁。而和所稱以二尺三尺為名，雖漢、魏用之，俗而不典。部郎劉秀、鄧昊等以律作笛，三尺二寸者，應無射之律，若宜用長笛，執樂者曰「請奏無射」。周語曰：「無射所以宣布哲人之令德，示民軌儀也。」二尺八寸四分四氂，應黃鍾之律，若宜用短笛，執樂者曰「請奏黃鍾」。周語曰：「黃鍾所以宣養六氣九德也。」是則歌奏之義，當合經禮，考之古典，於制為雅。』(《宋書‧律歷志一》)

於是知道漢、魏所用的雙笛之間，相差二律，以荀勖之時的律驗之，則『三尺二寸者，應無射之律』，『二尺八寸四分四氂，應黃鍾之律』，即所謂『二尺九笛』，真正的笛長是二尺八寸四分四氂，而漢魏人所言，乃取其約數而言．

●列和雙笛之律的來源

依《隋書‧ 音樂下》內：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
『按《東觀書‧馬防傳》，太子丞鮑鄴等上作樂事，下防。防奏言：「建初(（元年：76年 - 末年：84年八月）是东汉章帝刘炟的第一个年号)二年七月鄴上言，天子食飲，必順於四時五味，而有食舉之樂。所以順天地，養神明，求福應也。今官雅樂獨有黃鐘，而食舉樂但有太簇，皆不應月律，恐傷氣類。可作十二月均，各應其月氣。公卿朝會，得聞月律，乃能感天，和氣宜應。詔下太常評焉。太常上言，作樂器直錢百四十六萬，奏寢。今明詔復下，臣防以為可須上天之明時，因歲首之嘉月，發太簇之律，奏雅頌之音，以迎和氣。」其條貫甚具，遂獨施行。起於十月，為迎氣之樂矣。又《順帝紀》云：「陽嘉二年冬十月庚午，以春秋為辟雍，隸太學，隨月律。十月作應鐘，三月作姑洗。元和以來，音戾不調，修復黃鐘，作樂器，如舊典。」據此而言，漢樂宮懸有黃鐘均，食舉太簇均，止有二均，不旋相為宮，亦以明矣。計從元和至陽嘉二年，才五十歲，用而復止。驗黃帝聽鳳以制律呂，《尚書》曰「予欲聞六律五聲」，《周禮》有「分樂而祭」。此聖人製作，以合天地陰陽之和，自然之理，乃雲音戾不調，斯言誣之甚也。』
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

可以明顯看出，原來這是來自東漢時『漢樂宮懸有黃鐘均，食舉太簇均，止有二均』的使用黃鐘均及太簇均的章帝至順帝的『五十』年內所使用的二均制的遺制，而相對於荀勖律，則顯然東漢章帝至順帝時的律比荀勖律高二律．

（劉有恒）（取材自《天祿閣曲談》，台北）