偽稱“同”器的今人偽造之青銅器〈內史亳豐同〉（下）～～《尚書‧顧命》的“同”器指一組“瓚”及“卣”考釋

三、銘文裡故意偽稱“同”偽如解決《尚書‧顧命》裡的所謂的“同”器的紛紜的假證物

《尚書‧顧命》篇是敍述西周成王死前，召見召公、芮伯、彤伯、畢公、衛侯、毛公等大臣，託付太子，及其死後，太子即位是為西周康王，在即位典禮上過程。裡頭有些內容，提到了“同”這種器物：

『入即位。太保、太史、太宗，皆麻冕彤裳。太保承介圭，上宗奉同、瑁，由阼階隮。………（王）乃受同、瑁，王三宿，三祭，三叱。上宗曰：「饗。」太保受同，降。盥，以異同，秉璋以酢。授宗人同；拜，王答拜。太保受同，祭、嚌、宅。授宗人同；拜，王答拜。太保降，收。諸侯出廟門俟。』

於是引發後世學者的紛紜。東漢末大儒認為“同”是指“酒杯”，還有別的觀點紛爭直到今日。因為，此篇今文尚書《顧命》裡的這個“同”字如果指“酒杯”，在宋人之後見過不少出土青銅器，為何都沒有銘文自稱是“同”的。宋人研究金石學，對於這種酒杯命名為“觚”，此一命名直到今日都在學界一律採行而適用，其取此名不是亂猜，而是也有文獻為推測的依據，如：

春秋時代《論語‧雍也》『觚不觚，觚哉。』

戰國時代《考工記》『梓人爲飮器，觚三升。』

西漢《大戴禮記·曾子事父母》『執觴觚杯豆而不醉，和歌而不哀。』

西漢《韓詩外傳》『二升曰觚。觚，寡也。飮當寡少。』

東漢許慎《說文解字》『鄕飮酒之爵也。一曰觴受三升者謂之觚。』

東漢王充《論衡·語增》『傳語曰：文王飲酒千鍾，孔子百觚。』

不過，在書面文獻裡的那個『觚』的長相，實無可以對證的實物，此即後人紛紜之來由。尤其可怪的，像是《尚書‧顧命》乃今文尚書，先籍典籍，皆不見其他有提到『同』此一酒器之處。而到了西漢今文學者隸定古文為今文時，隸定成了『同』字，但西漢以來也不見任何有關有用到過『同』酒器的文獻。只有孤零零在今文尚書《顧命》篇有『同』的記載。而且今文學派是釋此『同』為『銅』的，即集東漢今文學派的注釋大成的《白虎通德論‧爵篇》裡引《顧命》此『同』字作『銅』。但今文學派對於此字釋成『銅』也放在《顧命》文裡實如不少學者指出的亦不通。

如果對照金文及先秦文獻可以比對的，君王對於臣下的冊命或賞賜物裡有『瓚』及『卣』。像是《詩經‧大雅‧江漢》『釐爾圭瓚、秬鬯一卣』的『瓚』及酒『卣』的配對，在青銅器銘文裡也常見，如〈毛公鼎〉『賜汝秬鬯一卣、祼圭瓚寶、……』、〈師訇簋〉『賜汝秬鬯一卣、圭瓚、……』。也有單賜瓚，即《禮記‧王制》『賜圭瓚然後為鬯』。像《周禮》雖是西漢末劉歆為首所偽造的，但其中如《周禮‧春官‧典瑞》『祼圭有瓚，以肆先王，以祼賓客』即釋祼祭用的瓚。在西周君王賞賜的場合，賜臣下圭瓚及鬯卣，一如《史記‧晉世家》『天子使王子虎命晉侯為伯，賜……秬鬯一卣，珪瓚……』，而瓚及卣之用，也用在君主貴族等灌祭（即祼祭）時之用。

因此，若從《尚書‧顧命》的場合來看，所謂文裡的『同』，實指『瓚』及『卣』的配對一組的簡稱。『同』不是單一器物，當然，在本文中所討論的今人偽造的青銅器〈內史亳豐同〉上出現自稱是『同』的名稱，實在是造偽者只依前人的錯誤討論而以為可以造偽“同”器，把此一偽造的西周青銅觚器〈內史亳豐同〉讓銘文上寫著“同”而當成單一件的“同”器，分明就是拿後世至今錯誤的一方結論而站在鄭玄一方去造偽器偽銘文加以偽證，亦證明了這就是今人所偽造的偽西周青銅器，且把應為一組『瓚』及『卣』的祼祭用的青銅器組“同”當成一件單一的偽“同”器而洩露其係今人偽造物。（劉有恒，2020,7,28於台北）