自偽文內『元朝』及『盛於明時』，論《南詞引正》為後人偽作考

《南詞引正》第五條：『腔有數樣，紛紜不類‧各方風氣所限，有：崑山、海鹽、余姚、杭州、弋陽‧自徽州、江西、福建俱作弋陽腔；永樂間，雲貴二省皆作之；會唱者頗入耳‧惟崑山為正聲，乃唐玄宗時黃幡綽所傳‧元朝有顧堅者，雖離崑山三十裡居千墩，精于南辭，善作古賦‧擴廓帖木兒聞其善歌，屢招不屈‧與楊鐵笛、顧阿瑛、倪元鎮為友‧自號風月散人‧其著有《陶真野集》十卷、《風月散人樂府》八卷行於世‧善發南曲之奧，故國初有崑山腔之稱』

按：本條內有言『元朝有顧堅』，如此文真係明代之作，則依明人之用辭法，多應係寫成『元有顧堅』、『元代有顧堅』、『元末有顧堅』、『元季有顧堅』、『勝國有顧堅』、『胡元有顧堅』之屬，而所謂的『元朝』用法，明代人罕有如此造辭法， （按：在元末到明初的如《草木子》這些朝代交接時，文網尚未至密時，尚有用之者，到了元人至漠北竟仍成了明政府大患後，此種用法，更不用了，因為，稱之為『朝』，即有以異族為中原之主的華夷之防之忌，故明代除明初外，絕大多數不用此稱）。到了清初始有人稱元代為『元朝』，而此且為清政府的政策，即承認元代為中國的一朝，以顯示滿清入主中原亦可為正統，故回頭來亦以元人入主中國為正統的一個朝代。如收入四庫全書的順治、康熙初年間孫承澤（明萬曆二十一年~康熙十五年,1593-1676）所著《元朝典故編年考》‧但書內第九卷仍謂《秘史》。直到道光二十八年（1848）張穆和何秋濤所共同校定，由楊墨林出版的靈石楊氏刊連筠簃叢書內所收，改稱《元朝秘史》，直沿用至今。

卒於明萬曆二十一年(1593)的李詡《戒庵老人漫筆》，於『國初諱用元字』條曰:『余家先世分關中，寫吳原年、洪武原年，俱不用元字‧想國初惡勝國之號而避之，故民間相習如此‧史書無所考見，姑記之以詢之熟典故者焉』(又按：談遷《棗林雜俎》曰：『按此避御諱元章，如六科元事之類，戒菴誤矣』)‧『元朝』一辭，明人著作不用，至清初始有這種稱呼，但也不常用，直到近代清末以來，『元朝』一辭，才成為普遍的稱謂，尤其民國以來到現代，更幾乎是標準稱謂了‧

明人指謂前朝的元朝人事史時，只謂『元』一字者為多，如《明太祖實錄》：『洪武十五年，命翰林侍講火源潔等編類《華夷譯語》···複取《元秘史》參考』，或根本連『元』字也有省略者，如 明《文淵閣書目》亦有『《秘史》一部五冊，又《秘史續編》一部一冊』，實即前述的《元祕史》，而連『元』也不屑提及了‧

我們亦可以於明人著作裡，發現不少連『元』亦不用，直接用元時的年號稱之者，如直接講『至正年』之類‧

或用『元季』、『元時』時，指發生在元朝的時候‧

亦常用『勝國』一辭，此辭出自《周禮》：『凡男女之陰訟﹐聽之于勝國之社』，東漢的鄭玄注解為『勝國﹐亡國也』，指元朝是被明朝滅亡的，於是指元朝是亡國，即，用勝國的稱呼，如沈寵綏《度曲須知》內有『沿及勝國』之語‧

或又用『胡元』，如沈寵綏《度曲須知》『曲劇侈胡元』及明張煌言《祭海神文》：『自高皇帝驅逐胡元，奠寧方夏』等等‧又明太祖對元的稱呼，直謂之『元』為慣用，但於『元國子祭酒』的孔子子孫孔克堅，稱病不願朝覲明太祖，於是明太祖曉以民族大義時，以『胡元入主中國，蔑弃禮教，彝倫攸斁，天實厭之，以喪其師』（《明太祖實錄》），言元代為『胡元』。

又明人有或用『蒙古』、『韃靼』，則亦多用於有民族大義的言論時‧

不論或有其他少見的稱呼，但，『元朝』一辭，乃明人著作百中少有一見之用語，而於清代以來成了慣用言。故所謂魏良輔的《南詞引正》，竟使用了清代以來慣用，而且大盛於民國以來的現代，而成了現代人的標準用法，而明人罕用的『元朝』，寫出了『元朝有顧堅者，雖離崑山三十裡居千墩，精于南辭，善作古賦‧擴廓帖木兒聞其善歌，屢招不屈‧與楊鐵笛、顧阿瑛、倪元鎮為友‧自號風月散人‧其著有《陶真野集》十卷、《風月散人樂府》八卷行於世‧善發南曲之奧，故國初有崑山腔之稱』，一見即知，用了現代人標準稱呼，而此稱呼最泛用幾成了標準用法是起於清初，則《南詞引正》之係清初以後的人所偽作的，亦不言而自喻了‧

而且，托言於吴昆麓较正的《南詞引正》末的跋文裡，又言：『今良辅善发宋元乐府之奥，其炼句之工，琢字之切，用腔之巧，盛於明时，岂弱郢人者哉？』自己身處若即為『明時』，哪有再稱自己是『明時』人，如洪昇為清代人，就不會自稱是『清時』人一樣道理，則一見所謂的『盛於明時』，則分明是明代滅亡以後，不論清代或民國或1950年以後的現代人所偽造，才會用追憶的口吻寫出魏良輔的崑曲是『盛於明時』。而作偽者，於其偽造的《南詞引正》裡充滿不少非當時人的口吻，故知作偽者雖知明代的一些掌故，及多查異書，但文字中無法盡效明代人的口吻，而不時漏餡，即知，作偽的功力尚冶鑄不夠深。

（取材自《天祿閣曲談》，台北）