吳梅於《曲選》裡評湯顯祖的四夢及《紫簫記》抄

吳梅於1930年所出版的《曲選》裡，共收明清傳奇三十二種共計一百九十四折，其中湯顯祖的四夢就收了共計三十折，外加《紫簫記》的《勝遊》及《送別》二折，即，湯顯祖的五部傳奇劇作共三十二折，於其《曲選》裡，佔六分之一左右，不可謂之不多，亦見吳梅對於湯顯祖的劇作的重視了。

其選目及跋文裡的評語，今錄之於後：
●還魂記──驚夢、尋夢、寫真、診祟、鬧殤、拾畫、玩真、鬧宴

並評：『。。。。此劇肯綮在死生之際，記中《驚夢》《尋夢》《診祟》《寫真》《悼殤》五折，自生而之死，《魂遊》《幽媾》《歡撓》《冥誓》《回生》五折，自死而之生，其中搜抉靈根，掀翻情窟，為從來填詞定履齒所未及，遂能確踞詞壇，歷千古不朽也。是記初出，度曲家多棘棘不上口。。。。惟記中舛律處頗多，往往標名某曲，而實非此曲之句讀者。。。。。』

●紫釵記──謁鮑、墜釵、議允、花盟、折柳、題詩、驚秋、邊愁、泣箋、工感

並評──『。。。。詞藻精警，遠出《香囊》《玉玦》之上，四夢中以此為最豔矣。余嘗謂工詞者，或不能本色。工白描者，或不能作豔詞，惟此記穠麗處，實合玉溪詩、夢窗詞為一手，疏雋處又似貫酸齋、喬孟符諸公。或云刻畫太露，要非知言。蓋小玉事非趙五鋃、錢玉蓮可比，若如《琵琶》《荊釵》筆法，亦有何風趣。惟記中舛律頗多。緣臨川當時，尚無南北宮譜，所據以填詞者，僅太和正音譜、雍熙樂府、詞林摘豔諸種而已，不得以後人之律，輕議前人之詞也。。。』（有恒按：其時，已有蔣孝之南九宮譜，只是其時只是吳梅未知）

●邯鄲記──入夢、東巡、閨喜、織恨、生寤

並評──『。。。臨川諸作，頗傷宂雜，惟此記與《南柯》，皆本唐人小說為之，直捷了當，無一泛語。增一折不得，刪一折不得。非張鳳翼、梅禹金輩所及也。今世傳唱，有《度世》《西諜》《死竄》《合仙》四折，膾炙已久，皆未入選，僅錄《入夢》《東巡》《織恨》《生寤》諸折，亦避熟意也。。。。』

●南柯記──俠概、就徵、侍獵、之郡、玩月、雨陣、尋寤

並評──『。。。《南柯》一劇，暢演玄風，為臨川度世之作，亦為見道之言。。。四夢中惟此最為高貴。蓋臨川有慨於不及情之人，而借至微至細之蟻，為一切有情物說法。又有慨於溺情之人，而託喻乎落魄沉醉之淳于生，以寄其感喟。淳于未醒，無情而之有情也。淳于既醒，有情而之無情也，此臨川填詞之旨也。令此託傳唱，有《啓寇》《圍釋》二折，皆北詞，故不入選。就今所錄，精警處已略具此矣。』

［四夢傳奇總跋］『。。。。。就表而言之，則四夢中主人為杜女也，霍郡主也，盧生也，淳于棼也。即在深知文義者言之，亦不過曰還魂鬼也，紫釵俠也，邯鄲仙也，南柯佛也，殊不知臨川之意，以判官、黃衫客、呂翁、契玄為主人，所謂鬼俠仙佛，竟是曲中之意，而非作者寄託之意。蓋前四人為場中之傀儡，而後四人則提掇線索者也。前四人為夢中之人，後四人為夢外之人也。既以鬼俠仙佛為曲意，則主觀的主人，即屬於判官等四人，而杜女、霍郡主輩，僅為客觀的主人而已。玉茗天才，所以超出尋常傳奇者，即在此處。。。』


●至於紫簫記，則評之曰：

『。。。記中情節，較《紫釵》更為叢雜，而詞藻穠麗，幾字字嘔心鏤腎以出之，故頗多晦澀語，及費解語。第六齣小玉就四娘學歌，將太和正音譜宮調總論，逐一數說，並未道着詞家肯綮，於此見若士非十分知音者，阮圓海謂若士不能度曲，據此非衛＋齒言。且其中【折桂令】一曲，末一句用厭的聽聞，與上文寒山協韻，實是不妥，通闋平仄句法，完全不合律度，方知陳浦雲謂，若士少作，多不協調，亦非刻論。余僅愛其詞而已。。。』（劉有恒抄錄）