以下這篇文章是我在2005年時，在數位文化誌的讀者意見欄發表的一些看法。當時他們請我整理一下，讓我以專文形式發表…剛才整理檔案時，無意間發現原稿，有點凌亂，不過意見的表達還是蠻完整的。我就原文照搬，喜歡罵老美的人可以找到共鳴…哈哈～喔…by the way,這篇文章是要倒著讀的…先從底下開始…pie sei~~

好啊！我會把罵人的那段話給刪掉...嘿嘿！可是要怎麼投稿呢？有稿費嗎？如果有稿費的話，我應該拿來請所有參與意見的朋友們喝個涼水...如果非常微薄的話，那乾脆我們就用sony clie的名義捐給慈善團體吧！請告訴怎麼投稿，好嗎？

大砲先生你好：

感謝您針對這篇文章踴躍的發言
數位文化誌尊重各種不同論點
不知您是否願意將相關看法整理成1500~1800字的文章，投稿到數位文化誌來
與更多網友一起分享？
期待您的來稿!!

5.

首先要感謝幾位朋友對我的看法的支持，但是得在這裡聲明：我不介入其他爭論，基本上我是讀聯合報的。
我想這是我就本文的最後一篇評論。有些讀友認為本文只是要強調「人機介面」跟「設計理念」，而認為我似乎沒看懂作者的重點，有點亂批評的味道。事實上，我瞭解作者要表達的觀念，但是我認為他犯了幾個錯：第一、拿PDA跟iPod比，是不倫不類，因為兩者的功能完全不同，設計理念當然不同；第二、sony的衰落有很多原因，用clie來佐證它的設計理念不合潮流，不僅立論薄弱，而且混淆了作者想表達的觀點，因為純以PDA來看，clie比起其他的的PDA（如我用的cassiopeia）設計上就精進的多。再進一步看，sony的play station的市佔率這麼高，不正好證明sony的人機介面（以電子遊樂器來看）還是很強嗎？第三、根據其他報導，iPod的成功原因其實不單是在設計理念或是人機介面的成功，商業模式（第一個成功完成單曲下載的營運模式）以及捨棄DRAM記憶體，直接採用東芝的小型硬碟，使得mp3 player可以一次下載上千首歌曲，這些都是原因，而且是重要的原因...
所以綜合上述，我認為作者想表達的意見，跟他採用的例證，其實是完全不合的，而且很顯然的他沒做更完整的研究及思考。把自己的失職躲在一句「喔！我要表達其實是...」這是不合格的，尤其對一個以專業爬格子為生的人來說（詹先生是數位週刊的『總編輯』）。以上。我喜歡這種就事論事的討論，至於其他的火氣，大家就省省吧！

4.

有人問到關於電池的問題，這是一個很好玩的issue。因為從頭到尾你幾乎都無法在主流報章雜誌看到這樣的報導，我想蘋果拿了它們相當一大部分的revenue去做了該做的公關...
情形是：在剛出來的前幾年，iPod的電池是有很大的問題，當時我記得台灣蘋果公司還大言不慚地在報上說：這就是他們的公司政策...後來隨著一些網路報導，加上美國有人對蘋果提出集體訴訟，情形似乎有點改善！但是所謂的「改善」是說：蘋果對iPod的替換電池降價，還是說他們延長了電池的壽命，這我不清楚...一件很確定的事，蘋果從來不公開討論iPod的電池壽命，iPod的電池是proprietary的，除了跟蘋果買，你外面是買不到的，所以基本上蘋果掐住了你的iPod生命線，這是為什麼至今小弟我還是iPodless，而觸目所見的iPoders讓我心中不由的生出了一種憐憫的情感...
隨著creative、sony甚至dell都看準了這個市場，iPod的市佔率在節節下降中（唉！可惜了，當初沒買蘋果的股票），或許Jobs會考慮換一副心腸，在電池問題上再大方一點。建議大家caveat emptor - let buyer beware，買之前先探聽一下其他受害者的經驗，再花大錢吧

如果作者真的拿甲牌的mp3播放器來跟iPod比，然後說：嗯！你看這個牌子的人機介面就是比那個牌子的人機介面好，所以趨勢是...那我就真的沒話說。他是拿PDA跟mp3 player來比，那真的是拿「滑鼠」來比「雞腿」！PDA怎麼搞，都不可能只剩下個轉盤跟螢幕，因為那違反了它基本的usability...
HCI跟UE聽起來很唬人，其實不過就是一般的工業設計概念而已！sony在clie上或許是受了「非戰之罪」而敗，但它在play station上也把那間不太硬的公司打的招架無力...雅痞們，拿那個來談談如何？

3.

說我太無聊了吧！七月四日，大家都在度假，只有我一個人在家裡發呆，只好把自己掛在網上。
誰能抓住消費者？或是比較坦率的問法：消費者真的能被抓的住嗎？借用一句順口溜：共產黨像月亮，初一十五不一樣。消費者更像月亮，而且說變就變，根本不用等到初一十五。消費者不容易被抓住，或者說「消費者根本抓不住」，可是消費者可以被騙...你知道iPod在剛開始賣時，它的電池壽命只能維持兩年不到，而且換電池的價錢就等於逼你買一台新的iPod。一對猶太兄弟為此還拍了一段抗議電影，在網路上播放，而蘋果前一陣子才跟一群消費者和解了一場集體訴訟，同意給這群消費者折價券，讓他們換新電池。你看所有的歌頌iPod的文章中，絕對不會有人去研究電池的問題，但是回頭想想，一台將近新台幣一萬五千元的電子產品，竟然「壽命」只有兩年，而且公司在賣你之前，全然沒跟你「提醒」一下，這不是騙，是什麼？可是蘋果就是有本事堵住報章媒體的宣傳，加上像本文這種雅痞的評論者前仆後繼的加入對iPod歌功頌德的行列，所以iPod風潮莫之未然能禦！如果這種手法也叫「行銷」的話，sony、sharp應該也設定他們的電視映像管兩年就得報銷，那時看消費者還買不買他們生產的液晶電視囉！

2.

寫完上一篇修理人的文章後，我想加一段比較少人提的論點。有些時候一個大公司的主宰者（像出井伸一）是可以高瞻遠矚，就像台聯喜歡說李登輝「站在制高點」一樣。但是科技的東西畢竟變化得太快，快到讓人無法預測，那此時一個執行長的成與敗，就不完全是看他的視野與能力，而是他的運氣！steve jobs（蘋果的執行長）出的漏子比成功的機率高多了，這是為什麼他中間跑去搞動畫卡通，因為他被蘋果給幹掉了...clie的失敗，真的是因為手機的進展太快，而這種「快」往往是再大的公司也無法預料的事！比爾、蓋茲夠神了吧！你去翻翻書，看看他以前對internet的評價為何？講一個大家都不熟的例子：磨拖羅拉十幾年前花了四百億美金發展衛星電話網絡，代號iridium，結果在規劃的過程中，GSM手機已經悄悄地攻佔了全世界百分之九十的地表，所以最後小蝦米咬死了大鯨魚，那六七十顆的iridium衛星，現在在天空一閃一閃亮晶晶。類似這種失敗的例子，產業界比比皆是，以前有，將來還會繼續發生。說不上誰的眼光高人一等，在我看來，運氣的成分比較多，而這點是這些評論家不會承認的，因為如果只是探討運氣，那他們怎麼再繼續騙稿費呢？

1.

大家都講到重點了，那就由我點出一句最「傷人」「的實話，這篇文章簡直就是在混版面，騙稿費。拿PDA跟MP3 player比，就像一位仁兄寫的，為什麼不去拿雞腿跟滑鼠比！

Clie只所以會停產，是因為手機功能增加得太快，PDA其實已經變成手機的附加功能之一了。而iPod之所以能成功，硬體的設計固然有功勞，根據紐約時報的分析（對不起，我買不起那個四五百美金，然後只有兩年壽命的『怪物』），iTune居功蹶偉。這篇文章通篇沒提整個產業的趨勢，及下載音樂對mp3的影響，只是去拿設計的角度來探討。即使只就設計的角度探討，也不能這麼武斷地說sony的設計就真的需要多困難的學習過程。畢竟玩mp3跟拍一段完美的畫面，本來難易程度就不同。sony的數位攝影機上面附有一個easy button，如果你不想讀手冊的話，按一個鍵，就讓電腦程式替你決定曝光、色調這些很煩人的事情！總之，這是一篇騙稿費的文章，而且台灣的出版界充斥這種讀似有理，其實空洞不堪的雞肋！