字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/03/30 00:54:39瀏覽734｜回應4｜推薦15 | |
引用文章為什麼公雞要過馬路？ 引用文章誰有資格向TVBS丟石頭？ 今天中午，趁午休時間得空在「城邦」裡亂逛，逛進網友宅豬兄的部落格，看到他在最新的一篇文章：為什麼公雞要過馬路？中，大聲呼籲看到他這篇文章的全國閱聽大眾，站起來，關掉新聞電視台！心中一陣納悶，因為，本人就是一個長期不看電視的現代公民。 不看電視的好處就是，好久以來心境平和，寵辱偕忘；壞處就是，當事件發生之後的第一時間，我通常還在狀況之外，無法快速的進入別人的語言脈絡之中。 早在幾年前，國內新聞媒體就有弱智與誤國之評，甚至後來還有某位檯面上的政治人物，大分貝的批評：新聞媒體是社會亂象之源！記得當時還引發了好一陣口水戰。 然時移事往，那些批評猶似仍在耳邊縈繞，但狀況又何嘗有過任何改善？ 於是，我和我身邊的一些朋友開始關掉電視機，或者乾脆在電視機壞掉之後，既不送修也不再花錢購買，快快樂樂的享受時間和空間上的優閒餘裕。 幾天前在課堂上，跟學生們提到政大新聞系曾是我高中時代非常嚮往的一個科系，沒想到這些十幾歲的小鬼頭，竟完全難以苟同的七嘴八舌的直說：「老師，妳幹嘛想讀新聞系啊？新聞記者既沒品又程度差，……」「就是啊，還好妳當年沒考上，不然，現在可能是人人都討厭的狗仔……」當下害我為之語塞，不知如何接下去告訴他們：新聞媒體其實是社會公器，新聞輿論也常是捍衛社會正義公理的最大力量，甚至連新聞記者都有「無冕王」之稱，他們可以是社會的探照燈，讓混沌不清，或被忽略的真相得以彰顯，他們也可以替我們監督政府，為弱勢者發聲……。 然而，以他們現在對新聞媒體的認識，這樣的論調還有誰願意去相信？甚至連新聞記者自己，都還會願意相信嗎？ 記得以前曾看過一部叫做【美女與野獸】的日劇，它的整個劇情，其實，就是不斷地在辯證新聞收視率和新聞倫理之間孰輕孰重的問題。隨著劇情的推展，我們看到美麗強悍的製作人松嶋菜菜子，如何在攸關自己新聞節目生死存亡的收視率中，與自己的良知拔河或妥協，也看到資深老主播的穩健與內涵，更看到年輕痞子導播福山雅治的慧眼獨具，與埋藏在玩世不恭態度下的理想與堅持……。 當時，我看得非常感動，也較能體會到身為現實新聞媒體人的難處。但是，令人遺憾的是，這種充滿自省風格的偶像日劇劇情，根本很少會出現在台灣電視連續劇之中，有的話，也可能落得如【聖稜的星光】般，叫好不叫座的草草下檔，讓製作人和導演幾乎要賣屋償債。 這到底是我們台灣普羅大眾的收視品味本來就不高？還是長期以往，台灣電視節目弱智了普羅大眾的結果？ 對此，今天聯合晚報社論〈Ｔ台犯錯，小丑跳梁〉一文說得極好：「關鍵就在，電視台上上下下都抱持著高度扭曲的新聞判斷標準。他們只想、只在意，觀眾想看什麼新聞，卻沒有一絲一毫意念想到是否該問：觀眾應該看什麼樣的新聞，需要看什麼樣的新聞呢？」而此段評論，其實也適用於國內的各類電視節目製作，和各種電子或報紙新聞報導。 行文至此，我同意網友孫立人的粉絲在誰有資格向TVBS丟石頭？一文中強調的，TVBS確實犯了錯，然而，其他新聞同業是否真有資格去撻伐別人﹖ 身為一個台灣民眾，因為失望，我可以選擇關掉電視機，眼不見為淨。但是，當我身為一位學校老師，在善盡我自己的教育責任時，我想請問所有大眾傳播工作者﹕您們的責任又在哪裡？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
