台灣的戶口制度是單純的，但是實質上的結果卻不一定。
 
由於多方面的原因，許多人的戶籍都是“借放”的，而這些必須借放戶籍的人，又恰好是這個社會中相對弱勢的一群，如果“消費券”的發放是依據的“普世”原則，那麼在人人均等的前提下，按“戶”發放就必然的會發生“公平”問題！
 
最明顯的現象就是“租屋”人口！
雖然房屋租金可以做為例舉扣除額，但是實際租屋時，房東同樣的要避免影響自己權益更大的“應納稅收入總額”，所以，租屋族群在租屋時，一般都會面對房東的二個條件：

第一是不得主張租金權益，好在這個條件牽涉到“法”的問題，租賃雙方還可以有商議的餘地，同時，這個問題不牽涉到“戶口”！

但是要談論的第二個條件卻是死結比較多，那就是“不得設立戶口”。
會產生這個現象，是因為房客的戶口將遺留給房東一系列的法律權責爛攤子，長期經驗累積下來，使得絕大部分的房東，都傾向了拒絕房客設立戶口。

再一個現象就是眼下流行的“套房”居住。
除了單身房客以外，許多異地謀生的小年輕已婚、未婚夫妻；低收入打工一族的，也都是套房的長期房客，這些人根本就不具備設立戶口的談判條件，但是“徵稅”的時候，卻並沒有人忘記他們！

 
不去談論那些一座廟宇就有幾十個“借放”的“戶口”，單說這些租屋生活的房客，首先是這些人沒有戶口，所以沒資格具領消費券；其次是這些人的戶籍都在“其它戶口”，而這個“其它戶口”卻很可能因為“人口眾多”而衍生出“超門檻”的收入總額，結果是這個“其它戶口”也被波及而失去具領“消費券”的資格。
 
既然是“普世原則”的消費券，為什麼不比照“選票”的按人頭核算？

.