三聚氰胺的問題演變到今天，它究竟是個“泛政治”性問題，還是實質性的問題？

在熱火朝天的吶喊中，連“中性無色”的新聞“報導”也少見，總是在有意或無意中增添疑惑，是都已經淪陷為“策略”了嗎？

從事件剛開始的時候，新聞所關注的似乎就開始聚焦在“中國進口”的這個焦點上，而少見對事實的明確客觀、廣泛深入報導；新聞從業人員疏於對這個題目“做功課”，而重炮發言的人，似乎對色彩比對事實著墨的更多，而讓焦點被混肴。

“三聚氰胺”究竟是什麼“毒”？

從1945年開始，三聚氰胺在腎臟中有可能形成結石的理論就已經被建立，但是直到2007年的小麥蛋白粉飼料事件，及2008年的三鹿事件，才實際証明了：長期或反復“大量”攝入三聚氰胺對腎與膀胱會產生影響，導致產生結石。

但是，對三聚氰胺的事理態度從來就只有一個，就是“禁止添加”。而這個禁止添加的事理態度，從1945年以來就沒有改變過。

現在只因為喪盡天良的家伙，造成了三鹿超理性的2560ppm的檢測結果，卻因為泛政治，而產生“以檢測值為零做標準”的高言，這將是台上那位“物理”學博士的新噩夢！

“無添加”在這個事件上並不等同於“無檢出”，這是訂立標準的態度問題。

如果以檢測值為零做標準不是“策略運用”，而是絕對性的食品工業檢測新標準。如果這就是“決策”，是不是應該先找“飼料公會”、“養殖公會”來開會，請他們在這個決策上共同背書！

如果翻閱歷史，第一個發生被檢測出三聚氰胺摻用問題的，可能不是中國；而對於“MIT”信心“太超過”的人，則不妨看看都是誰在飼料中添加了三聚氰胺而被查獲！ 

所以，也請順便告訴小老百姓，魚的腎臟中如果檢測查獲三聚氰胺數值超過零，吃的人能否要求國賠？

或者家裡的寵物飼料中，如果檢測查獲三聚氰胺數值超過零，寵物主人能否要求國賠？

要求國賠而不是向商家索賠，原因很單純，會影響檢測值的不是添加，而是“污染”！

包裝飼料的紙袋有三聚氰胺，交易用的鈔票紙張中有三聚氰胺；

兒童手中的美耐敏餐具，主原料更是三聚氰胺。

連立法諸公的華麗座車，也沒能脫離三聚氰胺的使用！

.