.

.

主要參考來源

http://health.chinatimes.com/contents.aspx?cid=1,10&id=2139

http://mag.udn.com/mag/life/printpage.jsp?f_ART_ID=139507

.

.

第一個問題，貨真價實的遺傳

台灣牙醫百年啦，為什麼就從來沒有任何上大夫發現或是質疑過這個問題？

拔大臼齒的歷史不說它百年吧，至少平均每一位執業牙醫也拔了不止一顆啦！那“唸”了這麼多年的教課書，或許還是用“教”的，怎麼竟然就沒有人發現教科書不夠“全面”？還得等百年後美國回來才發現？

是否也是遺傳在作怪？

第二個問題，有四分之一的人，牙根存在“多一根”的遺傳現象，而在牙周病患中，也是四分之一具有這個現象，當這個比例數字和它的現象完全符合時，它究竟有什麼特異之處？

既然都是完整的比例互動，不正是表示了三支牙根的大臼齒，老天爺給的牙周病機率，和二支牙根是相當的。

如果說，牙周病患的分佈機率，在總量上有大差別，也就是說，多一個牙根的人，患牙周病的比例遠高於牙根數正常的人，那麼所獲得的結論才是正面的，不是嗎？

第三個問題，所研究的樣本，完全是台灣本島的病患，那麼用“黃種人”做報告用語是否合適？

即使是三一添做五吧，黃種人也不會少于19億，而台灣今天是恰好2300萬號！那麼在19億的這個總量上，具有什麼“其他黃種人”的相關的牙周病統計數字可以連接的？

第四個問題，自我誤謬的新聞內容：

三總牙科部研究發現，包括台灣在內的黃種人，四分之一的人下顎第一大臼齒有三個牙根，比白種人多一個。

    單這一小段文字，就有二個疑問：

    三總研究的是台灣人還是黃種人？

    比白種人多一個，是否表示白種人“全部都是二個牙根”？

統計顯示，約十五到廿五％黃種人出現這類牙根變異，但在歐美人很少發生，比率不到五％。

    這一句話又回頭否定了上一句。

傅鍔提醒，一般口腔Ｘ光從正面拍攝很難看到這根牙根，須從縱面拍才看得到。

    相對於“正面”，新聞中所提供的照片就是簡單的“從側面拍”的，又何苦去弄個虛懸又漏字的“從縱面拍”？看新聞的我們，是小老百姓而不是大夫。

第五個問題，不同的新聞媒體為什麼會有不同的數字來源？

某時報的新聞明白的說是：“最近三總進一步以電腦斷層掃描影像重組，為六百位病患檢查，篩選出一四六位符合病例，且絕大多數下顎臼齒多一根的人左右牙對稱生長。”

而在聯合網上說的則是：“傅鍔並搜集全台北、中、南近六百名患者的電腦斷層掃描影像，找出兩下顎第一大臼齒都有清楚影像的患者共三百七十五人，發現每四到五人中，就有一個人下顎第一大臼齒有三個牙根，甚至百分之十八的人有四個牙根。”

按照聯合網說的，那麼符合病例數就只有90位左右，大約有70位左右是“左右對稱”或是說“有四個牙根”。

同時聯合網也說的是：“「原因實在不清楚」”，但其它媒體“清楚”的報導倒是不少。

或許該請教傅鍔先生本人，究竟他是怎麼說的？

也或許，是“一意各表”的啦！

廣告說的“怎麼有利，就怎麼配”！這年頭生存競爭也是不容易的啦！別太計較的說。

滿街的貼紙都是正在積極造勢的名人語錄：“看別人不順眼，是自己的修養不夠。”哎～  說到修養，慚愧！

或許聯合網的“獨家”同步正解比較客觀一些：

台北醫學大學附設醫院副院長鄭信忠說，第一大臼齒有三根牙根可說是東方人的特色，多牙根雖增加牙周病潛在風險，但不表示一定會得牙周病。

上大夫們，題目都已經給出來了：“黃種人好發牙周病”

還有什麼正解嗎？

或許題目要修正的更嚴肅一些：

“台灣人好發牙周病” 

誰幫忙請給個下聯唄？

 .