就算給藍綁架吧！也是甜蜜的綁架。

您被藍綠綁架了嗎？有一位朋友問。

他說現在不是被綠綁架，就是被藍綁架，難道沒有第三個顏色選嗎？

他這話猛一聽，似乎非常有理，而且他用「綁架」兩字，讓人更觸目心驚。

當然，我知道，他說的第三個顏色是指親民黨的橘色。

他想問的就是為甚麼「投宋就等於投蔡英文？」。

投宋就等於投蔡英文，我先表明我是認同的！

昨天聯合新聞網做了一個網上投票，題目是：

下載上述投票是開始不久的結果，投宋就等於投蔡英文，認同的多。

我要告訴那位朋友，為甚麼投宋就等於投蔡英文？

首先要請問的是您被藍綠綁架之前，你有沒有被政治綁架？如果你感覺有，你想掙脫嗎？你能掙脫嗎？

如果你掙脫，當然就無後面你說的被藍綠綁架問題，如無法掙脫，就很難不受藍綠你說得所謂綁架(我不能同意投藍是被藍綁架)，也許，您會說我不投票好不好？不是脫離藍綠的綁架了嗎？錯了！你只是脫離藍綠綁架，但是你本身並不因為你不投票而能脫離藍綠政治。

政治的約束力是無遠弗屆，任何人是掙脫不了的！

    今天我不去投票，只是掙脫藍綠，沒掙脫藍綠政治；你不找藍綠政治，藍綠政治會找上你，所以你並沒真正脫離藍綠政治的那條紅線範圍(就同你說我沒投陳水扁，但陳水扁貪污了國家稅收，還是你的錢)。

    國父說「政治是管理眾人之事」，言簡意賅，一講人人都懂，只要你在地球上，不受政治管理幾希？人類是政治的動物，想要遺世獨立，不可能得。

    因此，既無法獨立政治之外，只有選一個「比較好」，而且「必較能當選」的候選人，這其中「當選」就包含了兩個要件：一是「比較好」；一是「比較能當選」，如果缺一，就無法選上。

例如現有甲、乙兩人參選總統：

甲先生是「比較好」；也「比較能當選」。

乙小姐是「比較差」；也不可「能當選」。

投甲一票，甲當選是天經地義。

但現有甲、乙、丙三人參選總統：

甲先生「比較好」，民調也比較高，「比較能當選」。

乙小姐「比較差」，但因丙的參選，分掉甲的小部份同性質選票，使乙小姐「比較能當選」高於甲。

丙先生雖「比較好」於乙小姐，但民調一直低迷，不可「能當選」，如果投丙先生，這票不等於投到乙小姐嗎？

如果此時因丙的參選，自己既不能勝選，讓態勢變成「比較差」的乙小姐出線，如果是一個聰明的選民，應該知道投給甲好？還是投給丙好？

所以這為甚麼是一般人認為投宋就等於投蔡英文的邏輯，也是民進黨一直運用的選戰策略，後來，我跟他說宋先生，可能只具備你所說的其一「比較好」，不見得「真好」，但缺「比較能當選」是客觀的事實，投宋不等於投蔡英文，會是馬英九嗎？

這也是為甚麼說，不願投馬去投宋，以為沒給藍綠綁架，其時，還是給綁架了！是給綠綁架了！糊糊塗塗地正中蔡的陷阱。      

更糊塗的是以為不願投馬去投宋，沒給藍綁架，也死不承認給綠綁架，那是否也算是陷入一種給橘綁架了的弔詭中？

於其一月十四號晚上或蔡執政一大堆狗屁倒灶的事出來，再後悔說：「我當時太意氣用事」，就遲了！

投馬一票，不是給藍綁架，我覺得說藍綁架是太沉重了！就算給藍綁架吧！也是甜蜜得綁架。

投宋一票，才是給綠綁架，一個搞分化的旁門左道的黨，那才叫真綁架呢！「投宋就等於投蔡英文」，應做如是解。

(本文歡迎當事人討論，如正確願從善如流)